我們經常聽到一句話，說婚姻是愛情的墳墓，現在我們一起來討論一下： 婚姻到底是不是愛情的墳墓，我們能不能避免讓婚姻成為愛情的墳墓。

前言： 婚姻是一個難題
婚姻確實是一個難題。 我曾經說過一句話，大意是：性別是大自然的一個最巧妙的發明，但是婚姻卻是人類的一個最笨拙的發明，自從發明了婚姻這部機器以後，它老是出毛病，我們為調試它、修理它傷透了腦筋，但是到目前為止，人類智慧還不足於發明出一部更高明的機器，能夠足以配得上並對付得了大自然的那個最巧妙的發明。

自古以來，很多聰明人都對婚姻發過很多聰明的議論 ​​，說了很多刻薄的俏皮話，事情到了這個地步，好像一個結了婚的男人如果不調侃一下結婚的愚蠢，就不能顯示自己的聰明，如果他讚美婚姻的話，就簡直是公開暴露自己的愚蠢了。 我就看到很多哲人或者是文學家，他們寫過很多調侃婚姻的話。 譬如說蒙田，雖然那個話不是他自己說的，但他在書裡用讚賞的態度引了這句話，這句話說：“ 美好的婚姻是由視而不見的妻子和充耳不聞的丈夫組成的。” “視而不見的妻子”，妻子裝作沒看見，沒看見什麼呢，當然是丈夫的外遇。 “充耳不聞的丈夫”，丈夫當作沒聽見，沒聽見什麼呢，當然是妻子的嘮叨話。 美好的婚姻原來是這樣的。

那麼如果睜開了眼睛，張開了耳朵，結果會怎麼樣呢？ 西方有一句諺語說：“我們因為不了解而結婚，因為了解而分離。”我們願意結婚是因為沒有看清對方，看清了就離婚了。 什麼時候結婚合適呢？ 有人就說年紀輕時還不到時候，年紀大了就已經過了時候，反正沒有一個時候是合適的。 英國的劇作家、小說家蕭伯納，有人問他對婚姻有什麼看法，他說，太太還沒有死，對這個問題不能老實回答。 那麼，那個老實話當然是不能讓太太聽見的了。 我是研究尼采的，尼采也說過一句話，他說：“有一些男人悲嘆自己的妻子被人拐走了，大多數男人悲嘆自己的妻子沒有人肯拐走。”總之，嘲笑婚姻的話很多， 婚姻也確實老是出毛病，那麼到底婚姻難在什麼地方呢？ 為什麼會老出問題呢？

前面我說過，兩性關係包含三個因素，一個是性，一個是愛情 ，一個是婚姻 。 性追求的是快樂 ， 愛情追求的是理想 ， 婚姻又講的是現實，這三個東西必定會發生衝突。 婚姻的困難就在於要把這三個不同的東西統一起來，這當然是太難的事情。 婚姻本來是一種社會制度，它的主要的功能，從歷史上來看一個是經濟，早期是作為生產的單位，後來包括現在起碼還是作為消費的單位吧，一家子過日子嘛，有多少收入，怎麼開支，不同的家庭生活水平有高有低。 另外一個是生產和教育後一代的單位，傳宗接代，主要是這麼兩個功能。 但是現在我們在這兩個功能之外，還要加上性的功能，性的快樂主要在婚姻內部解決，還要加上愛情的功能，要很理想 。 有的人就說了，這樣是不是對婚姻的要求過高了， 婚姻的負荷過重了。

我想， 婚姻有很多問題，最大的衝突就是因為有了愛情的要求，如果不講愛情的話， 婚姻會是很牢固的。 譬如說，如果婚姻以傳統的倫理道德為基礎，根本就不準離婚，兩個人一旦結合就是一輩子的事，所謂終身大事，如果那樣， 婚姻當然會很穩固。 如果是以利益為基礎，比如在封建社會為了政治利益而結合，王室之間的政治聯姻，或者現在有些人因為經濟利益而結合，兩個人一起辦了一個很大的公司，就都很難分開了， 婚姻都會比較穩固。 但是，一講愛情 ，矛盾就來了，如果我們要求婚姻是以愛情為基礎的，那麼很明顯，這個道理就是這樣的：如果愛情沒有了， 婚姻就應該解體。 愛情本身又是一個容易變化的東西，它不像利益、不像倫理道德那麼穩定，它是一個容易變化的東西。 所以愛情一變，如果你還要強調婚姻以愛情為基礎的話，那麼你沒有愛情了，兩個人中間只要有一個人愛情轉移了，或者愛情消失了，那個時候婚姻自然而然就應該解除，按照道理就應該是這樣的。 所以，越是強調愛情是婚姻的基礎，實際上婚姻就越不穩固。

愛情是婚姻的基礎，可是婚姻好像對於保持愛情未必有利，好像是會摧毀這個基礎的。 婚姻對愛情有什麼弊端呢？ 我覺得有兩條。 第一， 愛情是浪漫的， 婚姻卻很現實， 婚姻就是在一起過日子，日常生活是很瑣碎的，往往浪漫不下去了。 第二，結了婚以後，我覺得婚姻有一種把兩個人捆綁在一起的趨勢，兩個人老在一起，朝夕相處， 時間一久，距離總是這麼近，就容易產生厭倦情緒。 對這一點我們不能否認，就是所謂的審美疲勞吧。 同時，因為太近了，太熟悉了，太習以為常了，也就容易不再珍惜 ，好像就這麼回事了，不像求愛的時候，要爭取她，要討得她的歡心，結了婚好像不需要了。

從第一條來說，從戀愛到結婚，從愛情到婚姻 ，實際上是從天上到了地上， 愛情是在天上，談戀愛你還在天上飄呢，浪漫得很，有很多幻想 ，結了婚你就到了地上，就要面對現實了，就必須適應地上的情形了。 婚姻中的愛情和戀愛階段的愛情是有區別的，所以我們要探討一個問題，就是婚姻中的愛情應該和能夠是什麼樣的，和戀愛時期的浪漫的愛情有什麼區別？ 我覺得弄清了這個問題，你就會調整好自己的心態 ，原來結了婚以後， 愛情是這樣的，這也是愛情 ，不可能老是那種浪漫的形態，這樣你對你的婚姻狀況、 愛情狀況就會有一個比較準確的估計。 從第二條來說，從戀愛到結婚，實際上是從城外到城內，錢鍾書先生說的那個圍城， 婚姻是個圍城，結了婚你進了圍城了，從城外到了城內了，那樣你就要注意城內確實有很多弊病，你要克服城內的弊病，如果不克服城內的弊病，圍城真的會成為墳墓，所以你要留心怎麼樣使婚姻不成為愛情的墳墓，給愛情繼續生長的空間。 下面我們來討論這兩個問題。

一、 婚姻中的愛情應該和能夠是怎樣的
第一個問題， 婚姻中的愛情應該和能夠是什麼樣的？

首先肯定一點，那種浪漫的愛情是不可能持久的。 所謂浪漫的愛情 ，表現的形式就是一見鍾情，銷魂斷腸，如癡如醉，難解難分，像那樣一種狀態，可能持久嗎？ 我覺得不可能，不結婚也一樣，也持久不了，所以你這個不能怪結婚，怪婚姻 。 因為這樣一種感情 ，它是依賴於兩個人之間的一種陌生感、新鮮感，有陌生感、新鮮感才有這樣一種強烈的激情，依賴於某種奇遇，兩個人在某種特殊情況下的相遇，有那樣一種特別的氣氛，特別的情趣，甚至依賴於某種犯禁的快樂 ，紅杏出牆，兩個人之間的秘密，這種東西很有刺激性，有一種犯禁的自由感和快感。 浪漫的愛情通常存在在婚姻之前和婚姻之外，譬如說未婚男女的初戀，很年輕的時候的那種戀愛，或者成年男女的婚外戀，都會有這樣的激情。 從結婚來說，我想這種浪漫的戀情最多還存在在結婚的初期，隨著婚齡增長，激情必然會遞減，這個熱情必然下降了，不可能長久。 這個責任不在婚姻 ，因為這種感情本身它的性質就決定了它是不可能持久的， 時間久了，奇遇必然會歸於平凡，陌生必然會變成熟悉，新鮮感必然會消退。 所以，這樣來考慮，這種浪漫式的愛情就不可能成為婚姻的基礎，如果婚姻是建立在這樣的基礎上，那就是等於是建立在沙灘上，建立在激流上面， 婚姻怎麼可能牢固呢？ 是不可能的。

所以，我們必須換一個思路，為婚姻尋找另外一種愛情形態，一種比較穩定的愛情 ，作為它的基礎，這樣的話，我覺得我們對愛情的理解就應該放寬，不能僅僅局限在那種浪漫戀，浪漫式的愛情 ，只承認那一種形態，應該承認還有別的形態， 愛情落到地上後的形態。 英國作家斯威夫特說過一句話，他說：天堂裡面有什麼，我們不知道，沒有什麼，我們知道得很清楚，就是沒有婚姻 。 婚姻這個東西太不浪漫了，天堂裡沒有它的位置。 針對他這句話，我也說過一句話，我說：好的婚姻是人間，壞的婚姻是地獄，不要想到婚姻中去尋找天堂；不過呢，人終究是要生活在人間的，而人間也自有人間的樂趣，為天堂所不具有的。

那麼，我考慮這種能夠作為婚姻的基礎的愛情 ，它叫什麼樣的愛情呢？ 我把它和浪漫式的愛情相區分，稱它為親情式的愛情 。 一般來說，如果一個浪漫式的愛情它的質量是高的，它應該也必然會轉入兩個人一種持久的結合，你們結婚也罷，不結婚也罷，反正你們是生活在一起了，成了一家人了，這是一種自然的趨向。 浪漫式的愛情如果它要持久下去的話，我覺得它必然會轉化成這種親情式的愛情 ，就是說， 愛情裡面的那種浪漫因素必然會降低，會退居次要地位，也許還有浪漫的時候，但是它已經不重要了，不是主要的東西了。 那麼那時候如果兩個人感情還是非常好的話，這種感情裡面主要的因素是什麼呢？ 我覺得主要的是一種互相的理解，一種信任感，兩個人在行為方式上的默契，不用多說話，就知道對方在想什麼，為什麼要這樣做。 兩人之間有一種命運與共的踏實感，今生今世我們是不會分開的了，無論遇到什麼事我們都將共同擔當。 一旦離別的話，彼此會有一種深切的惦念。 像這樣一種東西，實際上就很像是一種親情了，兩人彷彿有血緣關係似的，彷彿從來就是一家人。 實際上這種感情當然不是由血緣關係產生的，而是由性愛發展來的，所以仍然是愛情 ，我就把它稱為親情式的愛情 。 我認為，一個婚姻如果以這樣的感情為基礎，就不但是牢靠的，而且也是高質量的。

當然，我不否認兩個人之間即使有了這樣深厚的感情 ，有了這種親情式的愛情 ，以後仍有可能發生變化，因為世界上充滿了誘惑，我們都是紅塵裡面的人，難免會受到誘惑。 但是我想，在這種時候，我們應該慎重，應該考慮兩點。 第一點，你能保證你的這一次新的浪漫愛情 ，它一定比你現在得到的愛情有更加高的質量嗎，是一個更好的愛情嗎，這一點我覺得很難保證，有可能會較差一點，可是只要你去試，現在這個婚姻很可能就解體了，這樣的教訓太多了。 第二點，你要考慮即使你又遇到了一次很好的浪漫戀，最後你跟她結合了以後，那個浪漫戀，那個浪漫式的愛情 ，遲早還是要轉化成親清式的愛情 ，它不可能永遠浪漫下去的，這個規律你是逃不脫的。 那麼，我相信 ，如果認清了婚姻應該也必然要以親情式的愛情為基礎，把這個道理想明白了，我們對自身婚姻現狀的評價就會客觀一些，面臨抉擇時也會慎重得多。

關於這一點，我曾經寫過這樣一段話，我說：“喜新厭舊乃人之常情，但人情還有更深邃的一面，便是戀故懷舊。一個人不可能永遠年輕，終有一天會發現， 人生最值得珍惜的乃是那種歷盡滄桑始終不渝的伴侶之情。在持久和諧的婚姻生活中，兩個人的生命已經你中有我，我中有你，血肉相連一般地生長在—起了。共同擁有的無數細小珍貴的回憶猶如一份無價之寶，一份僅僅屬於他們兩人無法轉讓他人也無法傳之子孫的奇特財產。說到底，你和誰共有這一份財產，你也就和誰共有了今生今世的命運 。與這種相依為命的伴侶之情相比，最浪漫的風流韻事也只成了過眼煙雲。”我還說過：“大千世界裡，許多浪漫之情產生了，又消失了。可是，其中有一些幸運地活了下來，成熟了，變成了無比踏實的親情。好的婚姻使愛情走向成熟，而成熟的愛情是更有分量的。當我們把一個異性喚做戀人時，是我們的激情在呼喚。當我們把一個異性喚做親人時，卻是我們的全部人生經歷在呼喚。”這些話確實都是我的切身體會。

二、怎樣避免婚姻成為愛情的墳墓
上面說的是第一個問題，就是要認清婚姻中的愛情是怎樣的，要有一個正確的定位。 這樣的話，你就不會在結了婚以後，因為覺得不浪漫就對婚姻失望，因為這個原因就離婚了。 不過，單有這個認識還不夠，為了在婚後保持愛情的長久，還需要在行動上處理好一些關係。 下面我講第二個問題，就是怎樣避免使婚姻變成愛情的墳墓。 我想提出三點。

第一點，用我的話說就是親密有間。 我們經常說親密無間，兩個人只要一親密， 感情特別好，就沒有距離了，我覺得這不對。 兩個人再親密，仍然要有距離。 沒有距離，所謂零距離，這在任何情況下都不可取。 人與人之間永遠應該有必要的距離，這是任何人際關係的一個原則，在婚姻中也不例外。 我說的必要的距離，根本上就是指，在結了婚以後，兩個人都還是獨立的個人，都要把對方看成是這樣一個獨立的個人，要把對方當成這樣一個獨立的個人來尊重，尊重他的人格，尊重他的個人自由。 其實這個道理很簡單，即使結了婚，兩個人仍然是兩個不同的個體，不可能變成一個人。 可是在這一點上，人們常常發生誤解，以為結了婚就是一體了，就要什麼都一致了，結果糾紛不斷。 所以我主張親密有間，親密，就是把家庭當作一個親密生活的共同體，有間，就是讓家庭成為一個個性自由發展的空間。

做到了這一點，我覺得也就為愛情的繼續生長提供了空間。 好的愛情是以兩個人的獨特個性為前提的，兩個人都有了個性自由發展的空間， 愛情的繼續生長才有空間。 有互相尊重和信任的氣氛，在這樣一種氛圍中， 愛情才不會被扭曲。 如果沒有距離，互相都不給自由，什麼都要一致，表面上看來兩人好得很，實際上這是互相最不信任的一種氛圍。 孔子說過一句話：“惟女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”什麼意思呢？ 他是說只有女人和小人最難對付，你離他們近了，他們就對你無禮，你離他們遠了，他們就恨你。 這個話當然對女人很不公平，其實所有的人，不管是女人還是男人 ，“近之則不孫”是一個規律，太近無君子，誰都會被慣成或者逼成小人。 所以我就說，在婚姻中間，在結了婚以後，教養、分寸感同樣不可缺少，不是說結了婚就不需要了，互相之間可以肆無忌憚了，不必有什麼顧忌了。 如果是這樣，最後必定以散夥了結。

這同時也是一個保持審美距離的問題。 尼采說過一句話，意思是結了婚以後，兩個人距離太近，就好像老是用手觸摸一幅精緻的銅版畫，觸摸久了，最後就只剩下了一張臟紙。 兩人之間的愛情本來是無價之寶，因為距離太近，最後成了一張毫無價值的髒紙，它的價值被毀掉了。 有人說過一句笑話：什麼叫夫妻，夫妻就是兩個人可以互相當著面摳腳丫的人。 就是說無所謂了，都用不著注意自己的形象了，距離太近，這個東西是最破壞美感的。

距離不但是產生美感的前提，而且也能夠使愛情保持活力。 你說什麼是愛情 ， 愛情無非是兩個人之間的一種吸引，互相之間的欣賞和追求，所以結了婚以後， 愛情雖然改變了形態，它不是浪漫式的愛情了，它是親情式的愛情了，但只要是愛情 ，它仍然需要互相之間有這樣一種心情 ，就是要互相吸引，追求，欣賞，要互相能夠玩味。 如果在一起覺得沒有意思，沒有什麼可玩味的，都熟悉透了，沒什麼可多想的了，就是過日子罷了，這樣一種狀態就不是愛情了，當然也不是親情式的愛情了。 所以我說愛情是永遠不會大功告成的，它永遠是有危險的，在這一點上一定要清醒。 互相永遠要把對方看成是獨立的個人，是需要不斷去追求的一個對象，沒有人可以一勞永逸地得到另一個人，佔有另一個人。 只要他優秀，如果你自以為已經一勞永逸地得到了他，不再追求他，覺得無所謂了，對他不再尊重和欣賞，有一天他可能就飛走了。 也可能兩個人都覺得沒有意思，那麼最後也是散夥，或者就一起被這個沒有意思的婚姻生活改造成平庸之輩。 所以我認為，一個好的婚姻應該始終使愛情保持末完成的時態，兩人心裡都要明白， 愛情並沒有完成，它還需要繼續生長，每人都要繼續把對方當作獨立的個人予以尊重，都 ​​要繼續用行動獲取對方的歡心，越是這樣， 愛情和婚姻實際上就更牢固。

那麼，怎麼樣才能保持距離呢？ 套用西方政治學的術語，我覺得兩個人應該有一個共同認定的私人領域，就是互相不干涉的領域。 這個互不干涉的領域呢，首先是每個人的精神生活，比如每個人可以有自己的獨處，我想自己呆一會兒，想一些事情，你就別乾擾我。 不要一旦他要獨處了，你就覺得他是在躲避你，冷落你，對你有意見。 不是這回事，獨處是每一個有內心生活的人的需要。 又比如要有寫私人日記的權利，我寫的日記我可以不給你看，我可以有自己的小秘密，這一點是很重要的。 我和我太太寫的日記，我們互相都不看，也不要求看。 托爾斯泰在這方面就比較慘，其實他跟索菲婭的愛情一開始是很美好的，結了婚以後，索菲婭就老是要看他的日記。 托爾斯泰是一個對自己絕對誠實的人，他沒有任何忌諱，有什麼想法都如實寫下來，他想的往往是靈魂生活的大問題，可是看了他的日記以後，索菲婭老是往自己身上聯繫，疑心哪些話是針對自己的，然後跟他吵架。 托爾斯泰為此痛苦萬分，他覺得自己不是原來的那個我了，自己在精神上變得平庸了，因為在寫日記時總想著另一雙眼 ​​睛會看到，他人的注視敗壞了他面對自己的純淨心情 。 最後沒有辦法，他寫了兩份日記，一份是可以給他太太看的，一份是不能看的，沒有地方藏，就藏在自己的靴子裡面，結​​果還是被他太太翻了出來，又大吵一架。 最後老年托爾斯泰離家出走，死在一個小車站上，這是很重要的一個原因。

另外一個就是在個人交往方面不要互相干涉，我們兩人可能有一些共同的朋友 ，但是我們每個人也可以交不同的朋友 ，也許我的有些朋友你不太喜歡 ，但是你不要干預，因為畢竟我們是兩個獨立的個人，在對朋友的選擇上也可能會有差別，這是很正常的。 這一點也適用於交異性朋友 ，我可以有我的紅顏知己，你可以有你的鬚眉哥們，只要是在規則允許的範圍內，互相都不要干預。 當然應該是有規則的，譬如說，不能養小秘，不能包二奶，因為這樣做違背了婚姻應該遵循的一般規則。 作為一種社會組織， 婚姻是要講規則的，是在規則下的自由，沒有規則， 婚姻就不可能存在和維持。

世界上不存在確保婚姻絕對安全、萬無一失的辦法，在所有的辦法裡面，捆綁是最糟糕的辦法，結果無非是兩種可能，或者是維持一個缺乏生機的平庸的婚姻 ，或者是一方或者雙方不甘平庸而破裂，無非就是這兩種結果。 比較起來，寬鬆的做法雖然也有危險，但在總體上可以使婚姻更加穩固，並且很可能是高質量的穩固。

這裡我還想談一個問題，就是夫妻之間應該不應該有隱私。 在一個文明社會裡，是應該尊重人的隱私權的，那麼在婚姻裡面，在一個家庭裡面，兩個人要不要互相尊重對方的隱私權？ 我的看法是，一方面， 婚姻內應該有隱私，就是說，應該尊重對方的隱私權，另一方面呢，又不應該有隱私，就是說事實上的隱私不應該有太多。 我覺得隱私它有一個特點，它是願意向尊重它的人公開的。 人其實不願意把許多東西壓在心裡邊，你越是尊重他的隱私權，有一種信任的氛圍，他反而越是願意公開，因此事實上的隱私就越少，事情必然是這樣的。 相反，你不允許有隱私，你不尊重隱私權，要求絕對地誠實，這樣最容易釀成不信任的氛圍，甚至逼對方欺騙，逼出謊言來。 我有一個朋友曾經就是這樣，他的太太對他太不放心了，無論他上哪裡，都要盤問，然後往那個地方打電話。 譬如說他到我家來，回家以後，他太太必然會打電話來問，他來了沒有，什麼時候走的。 這樣做的結果怎麼樣呢，結果是他覺得家裡太不自由了，就更加逆反，更加不守規則，靠謊言維持表面的平靜。

所以我想，一個家庭裡面應該有基本的誠實和透明度，但是在這個前提下，還應該尊重對方的隱私權。 如果兩個人真好的話，你們要在一起生活一輩子的話，在這麼長的時間裡面，各人怎麼可能又怎麼應該沒有自己的一點小秘密呢，這是既不可能也不應該的。 互相尊重隱私權，這一方面是基於愛和信任，另一方面是基於對人性弱點的理解和寬容。 一個人羞於去盤問自己所愛的人，去追問他那些難以啟齒的小秘密，我覺得這是一個人在愛情中的自尊和教養。 他不願意說你就不要去追問了，尤其是跟你談戀愛以前的那些事情，人家不說，你就不要去問他，你幹嘛要問呢，那些事情實際上和你沒關係，當然他自己願意說就是另一回事了。 對婚後的事情也是如此，反正不要盤問，如果他愛你，你就用不著問個水落石出，如果他不愛你了，問個水落石出也無濟於事。

這是第一點，就是要親密有間，要有距離。 第二點，在有距離的前提下，則要珍惜 ，有距離而不珍惜 ，結果會很糟糕。 互相都給對方自由，但是都不要濫用這個自由，也就是都要能夠自律。 我覺得一個好的伴侶關係，應該是以信任之心不限制對方的自由，同時又因珍惜之心不濫用自己的自由，這是一種最好的關係。 大千世界，誘惑始終是存在的， 愛情發生變化的可能性始終是存在的，我們不能因為這個情況就不給距離了，就不給自由了，不能因為有誘惑、有變化的可能就嚴加防範，我覺得這是不應該的，也是沒有用的，你再防範也沒有用，也許越防範越容易出問題。 但是，我們也不應該為愛情的變化創造條件，因為反正有誘惑，就乾脆迎著誘惑上，這不是存心把你們的愛情朝絕路上推嗎？

我說過，我們都是紅塵中人，受誘惑是難免的，但是一個人對自己所面臨的到底是不可抵禦的更強烈的愛情 ，還是一般的風流韻事，心裡面應該是清楚的。 如果是一般的風流韻事，而你又很看重你現在的婚姻和愛情 ，那麼我就請你三思而不要行了，就不要朝前走了，還是就止步為好。 這樣做也許是一種損失，畢竟你少了一種體驗，少了一次體驗機會 ，這當然也是一種損失，但是，你因此避免了更加慘重的損失，你很滿意的現在的這個婚姻 ，很可能因為你的風流韻事就崩潰了，這是不值得的。 當然，如果你確信你遇到的是一次更強烈更美好的愛情 ，我就沒有必要說什麼了，因為說了也沒用，那個東西是不可抵禦的。

關於珍惜的問題，我來念一段我寫過的話，我覺得它比較恰當地表達了我的意思。 我說：“ 愛情是人生的珍寶，當我們用婚姻這隻船運載愛情的珍寶時，我們的使命是盡量繞開暗礁，躲開風浪，安全到達目的地。誰若故意迎著風浪上，固然可以獲得冒險的樂趣，但也說明了他對船中的珍寶並不愛惜。好姻緣是要靠珍惜之心來保護的， 珍惜便是緣，緣在珍惜中， 珍惜之心亡則緣盡。 ”

在兩性之間，發生肉體關係是容易的，發生愛情就很難，最難的是使一個好婚姻經受住歲月的考驗。 我覺得如果兩個人之間產生了非常美好的愛情 ，每人都覺得遇到了自己真正的另一半，這是人生的莫大幸運。 如果你們因此結合了，然後能夠把愛情基礎這麼好的一個婚姻長久保持下去，這就不是幸運的問題了，可以毫不誇大地把這稱作人生的偉大成就，是值得大大地慶賀的。

保持距離，給自由，而且以珍惜之心不濫用自由，這夠不夠呢？ 我覺得還不夠。 萬一出了問題，怎麼辦？ 我要再加上一點，就是第三點：寬容。 即使做到了前面兩條，人畢竟是人，難免會有軟弱的時候，犯懵的時候，也就是偶然出軌的時候，這個時候我覺得應該寬容。 這實際上也是珍惜的一種表現，你真的珍惜你們這個好的婚姻 ，就不能因為出了一點問題，你就不要這個婚姻了，你仍然應該保護它。 有一種看法認為，這是決不能允許的，一旦發生了就決不能原諒。 他們認為，真正好的愛情必須是絕對地忠誠，不準犯規，否則就是褻瀆了純潔的愛情和神聖的婚姻 。 我覺得這種看法太幼稚了，只要你有了一點閱歷，你就知道它多麼幼稚。 絕對符合定義的完美的愛情僅僅存在於童話中，現實生活中的愛情不免有這樣那樣的遺憾，但它恰恰是活生生的男人和活生生的女人之間的活生生的愛情 。 愛情史上有一些忠貞的典範被傳為佳話，但往往被證實與事實有出入。 例如馬克思和燕妮的愛情 ，我們年輕時一直當作樣板，可是後來有一個資料說，馬克思和家裡的保姆生了一個私生子，我讀到後當然有些意外，但我並不因此認為馬克思和燕妮的愛情不真實、不美好了，仍然是真實的、 美好的。 我相信燕妮對這件事不可能不知道，她一定知道並且原諒了馬克思，從而保護了他們的愛情 。

所以，我主張，如果對方偶爾越軌，最好本著對人性的理解予以原諒，以避免不該發生的破裂。 當然啦，不要故意去犯規，反正你會原諒我的，我就去犯規，很可能她不原諒你呢，你​​沒有犯規的時候，你是不知道她肯不肯原諒的，千萬不要存僥倖之心。 但是我說，萬一真的發生了犯規，我希望一方一定要改，另一方則予以原諒。 如果你們的愛情和婚姻確實是不錯的，你就應該原諒他。 犯規和懲罰是一切遊戲的要素， 愛情遊戲也是這樣，不準犯規，或者犯了規不接受懲罰，任何遊戲都進行不下去了。 當然懲罰應該是限度的，別太過分了，跪跪搓板就可以了。 你不要報復，你說你犯規了我也去犯規一下，這樣的話，怨怨相報就沒有完了，最後必然散夥。 你看好了，只要你報復，這個婚姻肯定就保持不下去了，這種例子太多了。

在出現過犯規現像以後，你說婚姻的質量怎麼樣，是不是就很差了呢，我說不見得，它仍然可能是很好的，如果它原來確實是好的，我覺得現在它仍然還是好的。 關於這一點，尼采也說過一句話，他說，對一個好婚姻的考驗，就是它容忍了一個例外，一個婚姻的質量因此而經受了考驗。 那種容忍不了例外，犯了一次規就要崩潰的婚姻 ，也許說明它本來質量就不高。 你要從這個思路去考慮，你就會去維護它了。 當然了，犯規應該是偶然的，如果經常犯規，成了常規，我想再寬容的人也無法相信 愛情是真實存在的了，或者就有理由懷疑這個經常犯規的風流成性的哥兒姐兒是不是具備做一個伴侶的能力了。