▲林姓男子到殯儀館幫忙同事喪事，卻擅自進入驗屍間拍照。（圖／資料照／東森新聞）

ETtoday記者遊舜喜／基隆報導

基隆客運一名林姓男司機2014年間協助毛姓同事的後事，卻在未經家屬的同意下，偷拍毛男的遺體下半身，並上傳到LINE的司機群組中，因此被控告妨害秘密。但基隆地院審理後，認為法律對於隱私權的保護僅限於活人，並不及於死者，雖然林男的行為不道德，但也不構成犯罪。

判決書指出，毛男因故去世後，多位同事一起協助處理治喪事宜，其中林姓司機卻趁檢察官相驗遺體時，擅自進入驗屍間，並在沒有得到家屬同意的情況下，利用手機拍攝相驗程序，以及毛男的身體隱私部位，事後還將照片放上多達68名成員的LINE司機群組中，家屬得知後，氣得將他一狀告上法院。

▼林姓男子將遺體照放上LINE群組中，供所有成員觀看。（圖／示意圖，與本新聞內容無關／東森新聞）



檢方認為林男無故偷拍他人非公開活動，還將內容散布，已經觸法；但林男辯稱當時只是為了讓其他同事知道毛男確實已經死亡，才會拍照上傳，也沒有注意到不小心拍到毛男的下體，而且拍照時，並沒有任何人阻止他。

基隆地院審理後，法官認為林男拍攝屍體並上傳的行為，在道德上雖然有可以非難之處，但民法明文規定，「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」因此法律保障的「隱私權」應指活人的隱私，不包括死者在內，因此認定林男沒有構成犯罪。

pcc0921 發表於 2015-5-17 19:55
又是一完全合法
卻
完全不合理的事情發生

因為法律上，「死人」不是人

這解釋的也沒錯啦  只是不近人情

有點無語中,現在的人品可以無下限

雖說現在依法行政、依法判決是很好
但有些法真的合法但不合理更不合人情

確實沒錯啦

但 就是  合法   不合理

.......這個.....不知道該怎麼說才好....判決是這樣的嗎?

說實在的 這種行為很類似"毀壞遺體罪"的行為 (主要是對往生者不尊重 ) 但是法律文字只有規定 對遺體"毀損" 再加上法官自由心証 所以才會出現這種判決!  總之法律文字界定不夠精確 對法律條文的精神有意或無意的曲解 加上對有爭議的案件沒有陪審團制度 法官自由心証的權力太大 所以這類奇怪的判決一定還是會不斷的出現!

死者為大, 拍照的人應該會被死者家屬打死吧......

又是石器時代來的恐龍..常說情理法這是制定法律的前提..法官自由心證權力太大..缺乏同理心跟社會歷練.
在賣弄文字..判決書指出，毛男因故去世後，多位同事一起協助處理治喪事宜，其中林姓司機卻趁檢察官相驗遺體時，擅自進入驗屍間，並在沒有得到家屬同意的情況下，利用手機拍攝相驗程序，以及毛男的身體隱私部位，事後還將照片放上多達68名成員的LINE司機群組中，家屬得知後，氣得將他一狀告上法院。
再判決書上指出..拍攝人林男擅自進入驗屍間..誰放他進去的..讓他進去的人這就是失職..要是死人沒隱私為何殯儀館要管制..開放讓大家胡亂拍就好了..
最後還是要說法官也是人也是吃飯的..不是活不食人間煙火的地方.

閻王表示：此事非生人管轄，由（（（（地下））））法院進行判決......

難怪一堆人殺人都不用償命 因為就是有這種恐龍法官
死了更需要尊重

又是一個共產黨，無神，無鬼，無人性無道德的臭法匠!，人之所以為人，就是人有道德，懂得尊重往生者。這位臭法匠建議你去看(送行者樂章)。

可能這法官專幹一些道德淪喪之事，不然怎會被稱做恐龍呢? 就是因為腦子小嘛。

對大體太不敬了
法律無罪~但倫理道德上有瑕疵

大家都知道這個拍照的行為過了,個人不相信他連照得怎樣都沒看
他的辯解大家都知道可以把他釘死
當初台灣白色恐怖,被控匪諜的後來不是回復"名聲",即使是死後的
名聲這東西可不分生前死亡
法官都沒弄清楚到底危害到死者那些範圍,只單純針對該條判決
讓人有不專業的感覺

雖不違法，但情理上無法接受

這是最基本的尊重阿
對往生者和活人標準都要一樣啦

又看到一個法官恐龍了

如果是他自己的家人，就不會這樣判了