昨中午在台北市洲美快速道路發生騎士追砍駕駛事件，引發網友熱議，律師陳亮佑和律師林俊峰認為，BWS男機車車追砍汽車駕駛，駕駛雖遭受危害，但「故意」衝撞騎士，可能產生防衛過當的問題；律師鄭嘉欣則認為，駕駛已企圖駛離現場，副駕駛也報案，但仍遭受攻擊，撞擊時也有剎車，認為駕駛並未防衛過當。

律師陳亮佑指出，汽車駕駛駕車被騎士追砍時，應選擇加速駛離和報警，但從影片上看出，駕駛駛離一段路後，雖繼續遭BWS男追砍，但駕駛隨即變換車道衝撞騎士，導致騎士摔車，陳亮佑認為，駕駛雖可主張對方涉嫌殺人未遂罪，自己是正當防衛或緊急避難，但被撞的騎士也可指控駕駛涉嫌殺人未遂、傷害罪。

陳亮佑認為從影片看出，駕駛雖試圖快速駛離和報警，但在撞擊發生的路口，駕駛可選擇開上高速公路或繼續往前加速，「但他選擇了最激烈的方式」，開車衝撞騎士，還罵了髒話，足以證明他有故意撞人的意圖，但駕駛應該了解，即便遭追砍，但他還有車輛保護，但對方僅是騎機車，可能因此受到更嚴重傷害。陳認為，此案應由檢警應釐清糾紛發生的原因和動機，才能認定雙方意圖和犯行。

律師林俊峰則指出，騎士拿刀追砍汽車駕駛，可能構成強制罪和殺人未遂罪，但汽車駕駛故意撞騎士，雖然本意是為了保護自己不受傷害，但駕駛本身並未受傷，卻造成對方受傷，並不符合比例原則，有可能構成防衛過當。

律師鄭嘉欣則指出，是否防衛過當，應考量防衛的必要程度及危害是否持續發生，她認為，從整段影片看來，該名駕駛並未防衛過當。因為汽車駕駛一開始遭受騎士攻擊時，已隨即駛離，並叫副駕駛報案，但副駕駛太緊張，無法告知警方位置，此時騎士仍繼續追擊，並朝駕駛座的車窗攻擊，她認為駕駛開車撞騎士時，有發出剎車聲，且車身有反彈的後座力，證明駕駛撞擊當下其實有剎車，已經盡力降低危害了，因此不算防衛過當。（吳珮如／台北報導）

蘋果日報

律師林俊峰則指出，騎士拿刀追砍汽車駕駛，可能構成強制罪和殺人未遂罪，但汽車駕駛故意撞騎士，雖然本意是為了保護自己不受傷害，但駕駛本身並未受傷，卻造成對方受傷，並不符合比例原則，有可能構成防衛過當。

若依林律師所言，駕駛應該要被砍傷後，才可以撞機車騎士...？？

該乖乖被傷害了

這就是法律上的盲點..
很難講得明白的 ><

撞得好

何來防衛過當?
今天生命安全已經受到威脅了
而且對方是追著砍殺
難道要給他砍傷或砍死嗎?

這就是法律界的妙處了..
你沒受傷，卻讓要加害你的人受傷..

什麼東西 難道要乖乖的被砍嗎

可是
是汽車故意追撞

影片1:00
機車去撞汽車

影片1:05
汽車不爽了撞上去

影片1:10
車主:幹XX機X~~很明顯是不爽

如果被撞~~事後可以求償
但是故意反撞回去~~就......

很明顯故易撞的，機車跑了，如果機車是偷來的，汽車找誰賠，，

白癡律師再遇上恐龍法官的話,到底怎麼判還很難說咧~
不過本人是支持直接衝撞嫌犯的,畢竟是持刀衝撞的現行犯!

當生命受到威脅，以制止對方行動力作為手段。這是很合理的，有傷害事實但是法理上是可視為正當防衛，可以不起訴。就看檢察官如何處理。

影片中可看出駕駛就是要去撞機車騎士．

今天蘋果有PO出騎士在被撞之前追逐其他車輛（雖然對話內容有點好笑）但可以聽出駕駛是很害怕的，一下闖紅燈，一下違規左轉....
幸好沒有與其他車輛發生事故，若是有，這會是誰的責任？

法律不是人人都懂，但是保護自己的方式各有不同．
或許這件事在法律面上汽車駕駛有錯，但是可以確定的是他保護了車上的乘客．
更保護的機車騎士的女友，不然今天新聞的頭條可能是“一個孝子為了追回女友而將她砍死”．

果然啊~
律師的那張嘴~死的都能講成活的了