我記得俄羅斯的普京曾經說過:「原不原諒他是上帝的事,但我的責任就是送他去見上帝。」
法官大人,原不原諒他是苦主的事,但你的責任就是依法審判,
如想將他送去見上帝,就是將他五花大綁交去女孩墳前,讓家屬送他一程

看到這個新聞 我想應該有一堆人陪者這個殺人犯 熬一整夜吧 (等他從警察局出來準備好被打個半死吧)

破窗效應...接二連"三"...的殺童事件..

真的是喪盡天良...

治安..教育...甚至整個社會社會也要反思...反省!!

我們給這群邊綠人...有什麼希望...

讓他們當下做了永遠回不來的事!!

台灣司法拜託一下，這種人直接速審速決就好，直接槍斃吧！或直接以其人之道還其人之身，讓他體驗一下被害人及被害人家屬的痛。廢死聯盟也不要再主張廢死了，這個社會是需要正義的！對於這種人留著只會浪費社會資源以及危害社會安寧，會去殺人的代表自己也不想活了，既然是這樣，拜託台灣司法單位不要在拖時間了，這幾年犯下殺人案的，哪解個真正伏法了？難怪有那麼多殺人犯都不怕，還有用精神疾病要來脫罪的，拜託不要再可憐這些人了，直接槍斃吧！

stuvinop 發表於 2016-3-29 00:52
引用133樓的話

要說冤案嗎? 其實滿多的蘇建和案 還有以前被說性侵女童結果被槍決後才發現是無辜的

從沒說過這個人是無辜的
但至少不要一昧的想獵巫
至少要給一個基本的審判不是人云亦云
拜託有點想法 不是被憤怒衝昏

284jo42j4zj 發表於 2016-3-29 00:41
從你的論述裡只見補償及錢,想請問一句就算家屬得到補償,那死者得到甚麼,錢不能買到一條生命,殺了你賠你家 ...

其實我覺得你挺讓我無言 為何你想到的補償只有錢
不過我不太想爭了  你只需要貫徹你的正義

或許你覺得讀法律的腦子有問題
或許覺得是我學無專精
但我只能說 法律也分很多種
你要獵巫就別再回應了

siderlass 發表於 2016-3-29 00:28
請問我該認真的回答還是找你喜歡的答案回答?

我從沒說過那個犯人是無罪的

看來您並沒有聽懂我的問題
今天 我提出的都非您所說的冤案 蘇建和一案 相信您也清楚 當初的法制下並非完全的
甚至當初台灣連證物判定的這項條例都非是完善的
所以我可以同意您的冤案判定假設

單今日我所提出的 3宗殺童案 都非冤案 甚至我所舉的假釋強姦犯也並非個例
一而再再而三出現假釋後出現的社會問題
那麼 所謂的教化再目前的台灣社會法治來說 便是空口白話
在者說來 您所舉的補償 無論是精神上的或物質上的 我覺得依我個人來說
被害人家屬所追求的還是一個公正 今日殺人者好吃好喝的在獄中進行您所說的 教化
我不覺得這是被害者家屬要的公正 假若 假釋後 又出現了這一事例 又有無辜孩童遭到殺害之時
我們再來檢討 所謂教化的可行性 不覺得太晚了嗎? 或許如您所說 死刑並非最好的追求 或最好的警證
但在當下的台灣社會來說 死刑的存在和實行性 還是有他的必要性在

8222143 發表於 2016-3-29 10:57
看來您並沒有聽懂我的問題
今天 我提出的都非您所說的冤案 蘇建和一案 相信您也清楚 當初的法制下並非完 ...

其實我覺得你可以直接精簡的提出問題 畢竟
我最開始只想表達 就算要審判他
也要有基本保障
沒有的話 該審判基本也是不成立
講白點也只是私刑般的行為
那法律要幹嘛呢
然而這論壇有眾多的人認為我是在反串 或是做一堆下限

siderlass 發表於 2016-3-29 11:45
其實我覺得你可以直接精簡的提出問題 畢竟
我最開始只想表達 就算要審判他
也要有基本保障

其實問題真的很簡單
那就是說 對於台灣的法治問題 量刑的輕重
還有法律的執行力 這三者的疑問 個人很直接的說過
也不停的提及 如果真的不使用死刑 那麼 所謂的教化 該如何最大化的有效?
對社會問題的約束該如何有效的行動? 法律上的宣判 何執行該如何讓大多數人信服?
其實都歸類於這三個問題 今天又發生了持刀在捷運砍傷警察的案件
那麼 法規的威信是府已然不存呢?

8222143 發表於 2016-3-29 18:24
其實問題真的很簡單
那就是說 對於台灣的法治問題 量刑的輕重
還有法律的執行力 這三者的疑問 個人很直 ...

所謂的教化 該如何最大化的有效?

>每個人情況都不同 誰會改過誰會知道呢  
  相信你也很清楚累進處遇 在監獄裡當然乖一點才有辦法早點出來
  所謂教化本來就是看人的 就像我最早開始說的 只是一個方式
  要是有用的話 台灣早就廢死了 至少最基本上 因為受刑人出來時
  沒有工作也因為被貼標籤很難找 當然會從操舊業
  如同一開始說的闖紅燈 這次闖 下次就不會嗎?

  結論 因人而異 有人會因為許多因素而改 有人則是貫徹使終

對社會問題的約束該如何有效的行動?

>我哪知道 這是每個人的自制力問題好嗎
  今天一個人知道自制就不會去殺人 回到我最初的比喻 闖紅燈
  難道今天有人闖紅燈撞死人 跟 有人殺刀殺人不同嗎
  這他媽只是過程問題 結局是一樣的
  老實說吧 台灣一天到晚有車禍有人酒駕撞死人
  你會覺得說這跟這小女孩被殺的輕重不同?
  好啦 在法律上或許不同 但就根本上 都是害了一條人命
  難道你會覺得說 其他人死了不值得 這小孩被殺很可憐?

  結論 自制力

法律上的宣判 何執行該如何讓大多數人信服?

>我怎麼知道多數人是想獵巫還是真的懂台灣法律跟監獄的現有問題

如果要獵巫很簡單 就不必說了
如果法官判有期徒刑之後又假釋 又會被說司法不公 我要怎麼回答你

都知道要尊重醫師的行業 為何不知道要尊重法律人的專業

結論 我不知道多數人想怎樣 假使今天是法官 也不會知道人民是想怎樣
         

最後附註一點 一天到晚回應跳針文也滿累的 覺得我的回答不好 也別回應 看了很煩

支持唯一死刑  亂世用重典

無能的政府與法律,當然會產生變態的社會,更可悲的是這些台灣人民,早已習慣逆來順受,見怪不怪,習慣就好,台灣人民喜歡納稅養這些變態以及罪犯,自食惡果,死了活該

公道自在人心，廢不廢死，我相信覺大多數的人都有個底，不用隨著某些人去起舞，法律不是為了讓人改過而設立，而是為了嚇阻與處罰而設立，只是某些人都認為罪犯能教化而輕判，這是本末倒置，而且與其去告訴其他人，那個殺人犯以後可能對人有幫助的不確定性，拿其他人作實驗，我寧可判殺人犯死刑，他就永遠不會殺人的實際顯效好。

強烈支持修法 實施鞭刑

唉
小燈泡的爸媽請節哀吧!

人渣,真是應該讓他永遠與世隔絕

警察怎不開放給民眾開打20分.在抓進去..

「妹妹回家了」..您喚起了台灣的良知!!!