三國故事告訴你，跟著這種老闆才能活下去

王室 | 2019-2-17 17:01:23

1樓

本篇最後由 eric955168 於 2019-2-19 20:47 編輯

原標題：曹操被反對就想讓屬下死vs.劉備為救人反讓死傷慘重…三國故事告訴你，跟著這種老闆才能活下去
（因字數太長擷取後半段標題）

2019-2-17 17:01 上傳
下載附件 (87.97 KB)

商場上的攻城略地，一如戰場攻佔殺伐，除了主帥的鬥智鬥力，最重要的就是底下人才的多寡。然而，老闆的領導風格，卻會影響人才的聚集，因為什麼樣的老闆，就會聚集什麼樣的人才，所以身為人才的你，固然要釐清選擇什麼樣的「明主」；老闆本身，也要清楚自己該樹立什麼樣的領導風格，以吸引何種人才。

我們都知道，三國時代的曹操重權謀，他曾邀劉備煮酒論英雄，說：「天下英雄，唯使君與操耳。」據說劉備一聽這話嚇得驚惶失措，趁著打雷躲在桌子底下示弱。

當時已經名重一時的曹操，為何會對名不見經傳的劉備有如此高的評價呢？那是因為曹操有識人之能，早已看出劉備的領導風格與自己截然不同，劉備能做到曹操自己做不到的，而且偏偏又能形成威脅。什麼是曹操做不到而又倍感威脅的呢？就是劉備「重仁德」的領導風格。

事實上，權謀與仁德，確實也成為當時人才投靠時的2大選擇，然而，在商場如戰場的局勢之中，2種風格到底哪種比較佔優勢？

謀型領導人，人才易聚但難以忠誠

許多人都以為權謀者就是重心機，其實並不然。在歷史上，所謂的「權謀」，是隨時因應變局來通權達變、施展謀略，這樣的老闆看起來沒有節操、沒有原則，做事方式也時時在變。

其實，這類老闆有個萬變不離其宗的中心思想，那就是「利」，利之所趨，無所不用其極，因此這類老闆通常能想出別人想不到的奇招，搶人家搶不到的地盤，先一步攻城掠地，立穩根基，是適者能生存的最佳代表。

三國時代的曹操便是如此，年少的他不為世人所知，是他強逼許劭品評，才得到「治世之能臣、亂世之奸雄」的評價，自此逐漸為世人所知。

董卓之亂後，他散盡家財回到家鄉招募鄉勇，兗州士族鼎力相助，開始有本錢與天下英豪爭雄，此時的他看出，人微言輕的自己要坐大勢力，最快的方法就是做出成績，所以官渡之戰前他採取的是「奉天子以令不臣」的方式，招攬願意效忠漢室的人才，可是打贏官渡戰後，隨即改為「挾天子以令諸侯」，以此優勢吸收更多具有野心的人才。

他還用了一個別人不敢用的絕招，就是「求賢令」：只要是人才，有治國用兵之術，就算是不仁不孝，也將會重用。這樣的唯才是舉，不僅使各方人才蜂擁而至，也大大增加人才的多元性，更多不同人才的運用與組合，也是曹操迅速壯大的原因。

事實上，截至曹操過世為止，曹魏陣營的人才，在群雄中始終首屈一指。然而，權謀也是一種雙面刃，吸收到的人才通常也多投機之徒，這類的下屬忠誠度相對較低，使權謀老闆不得不相應產生猜疑，猜疑的結果不是老闆殺雞儆猴，就是下屬離心離德，寒心走人。

曹操一路走來，打敗不少人，許多人才如張遼、徐晃、張郃、王脩、華歆、王朗等大將名士，都是從打敗的對手那邊取得，不少都還賦予重任，稱得是上「用人不疑」。

然而，這些人各具機心，當曹操不夠善待或不小心誤觸他們地雷時，難免有人背叛，像是曹操殺了邊讓等名士，讓心腹陳宮極度不滿，拉著張邈、呂布及整個兗州反抗曹操，逼得曹操不得不殺了陳宮。

另外，同為漢臣的荀彧，也因為反對曹操進魏公，被曹操送一個空飯盒，示意他該死，荀彧因此自盡身亡（一說抑鬱而終）。

因為廣開人才之門，手下的忠誠度不足，才使曹操不得不揹著猜忌的罵名以自保。曹操真的善猜疑嗎？我想如果曹操可以選擇，一定寧願自己留下「仁厚」的美名，因此，領導風格重權謀，固然能先一步立穩根基，但隨之而來的副作用，也是重權謀領導者不得不面對的重要課題。

德型領導人，誠信服人但易錯失先機

我們知道，老闆帶人要帶心，而帶心最好的方式，是以誠信服人，因為對下屬推心置腹，下屬才有歸屬感，從而願意殫精竭慮，不留餘地。

仁德的領導風格並非不懂權謀，而是在權衡利害時會以情義優先，雖然不免感情用事，但卻能讓下屬真正傾心；也因為不以成敗為判斷標準，所以能吸引真正忠誠的人才，而且可長可久。

這種領導人帶領的團隊雖在初期未必有多大成效，卻能產生群聚效應，讓更多志同道合的人加入，當這樣的團隊經過不斷磨合，就能形成牢不可破的班底，以小博大，而且後勢看漲。

三國時代的劉備便具備這樣的領導風格，《三國志》作者陳壽評價說：「先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，機權幹略則不及魏武。」

由此可知，劉備知人待士的仁厚，確實為他招攬到不會見風轉舵的堅實班底；劉備的謀略並非真的不如曹操，只是他以「帶心」為最高行動準則，多少會影響權衡利害的實質戰果。

像是《三國志》記載，建安十三年，曹操率兵征討荊州，劉琮不戰而降，劉備聽從諸葛亮的建議之後撤退，但近十萬百姓要求一起隨軍過江，劉備不忍心拋下百姓，導致大軍撤退緩慢，當時諸葛亮不只一次上報說必須拋下百姓，否則必將被曹軍追擊，但劉備怎樣也不肯放棄，於是在長坂坡一役損傷慘重，許多百姓也無辜送命。

許多人不了解劉備的作法，將劉備「攜民渡江」解讀為戰略上的人口資源考量，以此吸引敵軍注意及保存真正實力，但這些都不足以解釋他甘冒風險的原因，因為一旦不能保住性命，什麼圖謀也都成空。劉備對自己這個作為是這麼解釋的：「夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去。」看起來彷彿只是婦人之仁的強辯，其實裡頭透析出劉備內心真正的考量。

劉備清楚自己的優勢只有仁厚得來的「人和」，如果拋下這個優勢，他失去的不只是民心，還有過去同甘苦共患難的班底，以及各方聞風而來的人才，所以他不惜以身犯險，也不肯拋下百姓。事實上，此舉確實為他帶來莫大的後續利益，不僅穩住荊州及四川的民心，還能據險與曹操一較長短，倘若不是後來劉備陣營人才凋零得早，曹魏是否能如此順利取得天下還是個未知數。

只是，這樣的做法也容易失去先機，因為著眼的是穩住人心之後更長遠的利益，勢必將眼前的戰果拱手讓人，但如果能夠熬過誠信服人的過渡階段，磨合後的團隊將爆發出非凡戰力，長遠的利益絕對比一時的戰果要多更多。

這2種截然不同的領導風格沒有高下之分，各有其不同的優缺點，或許有人會問：是否可以兼顧呢？恐怕是不容易的，因為這是從老闆的個人特質衍生而來，勉強改變只會變成四不像。像是曹操，他也並非不在乎名聲，他曾因擔心殺了無禮的禰衡會「阻四海之士來歸之心」，將禰衡推給劉表，但面對屢屢看透他心意的楊修，狠心痛下殺手。

劉備也有許多舉措被認為權謀，像是他曾拉著諸葛亮的手說「彼可取而代之」，這話就讓人覺得是為了框住諸葛亮特意所說，民初大文豪魯迅也曾批評說：「劉備似之長厚而似偽。」

這2個例子，都代表曹操和劉備兩人，都曾意識到自己的缺點而改變作法，但效果不彰而依舊其故，因此，老闆在塑造領導風格時，重要的不是如何彌補隨之而來的缺點，而是想辦法盡力發揮原有領導風格的特點，使得瑕不掩瑜，如此才能在既有格局中再做突破，得到超乎預期的成果。

2種領導風格的後續影響

謀型領導人，人才易聚但難以忠誠

德型領導人，誠信服人但易錯失先機

不可諱言，對一家公司而言，領導風格是否凝聚人心，將會決定團隊的戰力，聚集的人才越多，越能克敵致勝。只不過，不同類型的領導風格，也決定了人才聚集的類型。一般而言，重權謀者收效快但不易仁權持久，但仁德者則反之，短時間看不出成效，但時間越久越能發揮長處。

哪一種比較好呢？許多人都明白，曹操的權謀領導更適合現代，尤其在這個瞬息萬變的時代，如果領導者真能隨時因應時局來通權達變、施展謀略，恐怕才是能夠帶領公司生存的最適人選，因此過去也許認同仁德型君主，但來到現代，或許我們對權謀型領導人也要有新的看法和解讀。

個人心得：

如果以「謀型」和「德型」這兩種領導人，來做比較，我個人也選擇「謀型」領導人，因為在瞬息萬變的職場上，必須時時求變，不過正如上述所說「謀型」和「德型」各偏重一方都不能維持團隊凝聚以及掌握先機。

電影「臥虎藏龍」的鐵貝勒就對掌管京師的九門提督說了一句：「剛柔並濟，方為治道」，不僅是謀求公司團隊的利益，帶人帶心也應當如此，如何在「權謀」和「仁德」之間取得平衡，端看領導人的行事風格。