一部近期獲獎頻頻、並且在奧斯卡拿下「最佳影片」的韓國電影「寄生上流」，係以貧富懸殊的社會現象做為背景，敘述一個發生在「上流」與「寄生」之間既荒謬又寫實的黑色幽默故事。其實早在片子上映不久，影評家便迫不急待地開解每個運鏡的用意，紛紛對該片釋出的張力讚嘆不已；然若做為一名觀眾，我以為該片引起的共鳴，恐遠大於商業或藝術價值，尤其是在鏡頭下，側看小人物到大觀園的一舉一動，多少都喚起了彼此在社會上打滾求生的記憶，當然，這也代表劇作者成功地架起了故事由下往上的視角，甚至在最終劇本中改採兩家人、而非一家人的原有設定來描繪社會底層為了依附上流而相互廝殺，忠實呈現了該片韓文原名「寄生蟲(Parasite)」的原始特色－依附宿主、卻缺乏自我。

筆者依多年從事經濟研究工作的經驗，對於該片成為一部時代大劇深感認同。我倒不是說沒有類似的題材被拍成電影，而是說構成該部電影的元素完整，片名還與大自然殘酷競爭的一面做了連結，但除此之外，人類在理智上雖明白「人往高處爬、水往低處流」的道理，卻又苦惱於資本主義下只能隨波往低處流去的現實，久而久之，隨著打破現況的慾望日益強烈，可能做出的行徑也就越趨荒誕，最終宿主與寄生者一起走向悲劇的結局未出人意外，唯獨令人十分唏噓。

事實上，社會人士想為此平反的浪潮早已前仆後繼，美國富豪創業家兼社會運動家Nick Hanauer即是一例。在Hanauer的信念中，雇主須支付一份足以應付生活的工資（living wages），將「有薪水方有客戶」的概念放入經營哲學中，才能算是充分負起企業主的社會責任，長期而言亦有利於整體經濟；反之若企業為了競爭而只會削減員工薪資，Hanauer即將該企業定位為經濟體系中的「寄生蟲」，並將這種剝削經濟結構的惡性循環機制看做寄生蟲經濟（Parasite Economy）。只是，企業家們多數短視且立場分歧，其回應總是讓社會運動家的訴求流於徒然，真正勞資雙方能和解共生的例子是少之又少。

更遑論，一般民意甚至還合理化了分配不均的現象。根據美國密西根大學一份1月初的調查（報告題目：Should the rich pay higher tax）顯示，在2019年最後數月接受採訪的消費者中（如圖），同意對富人加稅可能有利經濟的比例自一年前的49%降至43%，相對地，受訪者認為對富人加稅會損害經濟的比例卻從一年前的22%明顯升至31%，亦即，如今有越來越多的美國民眾在稅制的看法更加與富人靠攏，我以為這是消費者在主觀認知上選擇退而求其次，承認資本家在經濟上的支配地位，長此以往，公部門的制衡力道必然弱化。

唯一令人稍感安慰的是，就算「寄生上流」的導演奉俊昊在頒獎典禮上指稱「我們寫劇本不是為了代表國家」，該片導演和主要演員在回國後依然受邀至青瓦台，接受南韓總統文在寅夫婦設宴款待，而總統在言談間亦關注了電影意欲傳達的社會議題，雖稱不上什麼承諾，畢竟從「寄生」走向「共生」是何等艱難的任務，但劇中一句「有錢所以善良」的台詞說得再明白不過，希望決策者、企業主加減聽進一些才好。

（作者是國票金控總經理丁予嘉博士）

感謝您分享有用資訊