2020-07-09 16:37:03 〔記者蔡彰盛／新竹報導〕

國立清華大學劉姓研究生不滿李姓指導教授在電子郵件中，說他學習能力有障礙，將他比喻為盲人一類的殘疾人士，認為遭李姓教授言語霸淩而出現心理疾病，憤而向新竹地院提告要求李女賠償50萬元，然而法官審理後發現，教授只是在信中說「你對模型的理解能力如同盲人」，並非侮辱學生是盲人，全案駁回。

劉男指控，李姓助理教授於電子郵件中對表示「我是你老闆」，已逾越指導教授的權利範圍；又在郵件中稱「能夠請你解釋一下你是不是學習能力有障礙？如果是這樣，我想找你監護人談談，你或許無法完成學業」，此種文字對他侮辱又威脅；又將他比喻為盲人一類的殘疾人士，他因為助理教授語言霸淩而有心理疾病，且痛苦異常，為此求償50萬元。

法官調查，電郵內容為「在我的實驗室，學生研究助理不是來做雜事或跑腿的，這些都不是你該做的事情，以及這些舉動非常不妥。這是不務正業的表現，你不應該去做，在工作場合你必須對同事不合理要求拒絕，A是你同事，但我是你老闆。」由內容可知，老師告知劉生勿因其他事情推遲研究進度，且於文末表明「但我是你老闆」實則提醒劉生，她是指導教授，並無任何貶低情事。

第二封電郵則是老師告知劉生有5點內容須更正，甚至告知「你如此草率的做事，也不查英文，隨便寄出只為給我看說你做了。是不能達成聯絡到對方並傳達取消的。如無（達成確實取消），我拒絕指導。」劉生當天回覆僅表示：「please help me Thank you Best regards . . . 請問這樣可以嗎？」老師眼見溝通無效，才寫「還是不及格。但你怎麼能夠這樣子改一點點之後（而且還偷工減料）就要拿來問我呢？能夠請你解釋一下你不是不學習能力有障礙？如果是這樣的話，我想找你監護人談談，你或許無法完成學業。」綜觀雙方當天電子郵件往來可知，劉生未依老師要求修改研討會報告的內容，甚至要求老師幫忙處理，老師才以較為嚴厲要求語句通知劉生，亦難認老師此舉有侵權行為。

老師寫給劉生的第三封電郵為「建議你不可在這問題上硬凹，你對模型的理解能力如同盲人，完全是由我的眼睛幫你看，告訴你如何讓你去做，你若繼續盲目的以為那樣與原模型不同，你做出來的論文只會是通篇不合邏輯，並會被質疑抄襲。」細觀內容，老師乃以盲人比喻劉生對於模型方面的理解能力，並非侮辱劉生是盲人。最後全案駁回。

看來大學教授也是高風險職業，以後對待研究生只能噓寒問暖！

這就是教改之下的年輕人，只是我沒想到連清大都不能例外。我在網路上和人筆戰時，發現臺灣的高等教育出現了嚴重的問題：教出了一大堆識字的文盲！至於倫理道德什麼的，就根本不在他們學習範圍之內了。

jkf798 發表於 2020-7-9 20:29
這就是教改之下的年輕人，只是我沒想到連清大都不能例外。我在網路上和人筆戰時，發現臺灣的高等教育出現了 ...

我想如果這件事不是發生在清大，大概也不會上新聞。

教改不只是廣設大學，碩博班的名額也是大幅度的擴充，所以要考上清大的碩班現在相對容易。

從師生之間的對話可以看得出來這一位是理工科系的學生，學生明顯不能夠勝任指導教授的要求。

在這種情況之下，學生大部分都會換指導教授，直接上法院去告指導教授，我也是第一次聽說。

所以我覺得有能力, 真的以後想做研究事業, 皮繃緊一點去國外拿個文憑(好點的州大以上)還比較實在

comsci 發表於 2020-7-9 21:10
所以我覺得有能力, 真的以後想做研究事業, 皮繃緊一點去國外拿個文憑(好點的州大以上)還比較實在 ...

雨大頭像又換回來了，還是看這個比較習慣。

話是這麼說沒有錯，但是現在的高教環境實在是很惡劣。

因為少子化職缺變少不說，科技部對於新進教師的支持也變少。

當初我回國任教的時候，無論是否有學術論文發表，新進教師可以保障5年有計畫。

現在的新進教師三年沒有論文，計畫就砍掉了，之前所有的努力就付諸流水。

所以現在本土的博士有師兄弟和老闆論文可以互相掛名，反而比較容易生存。

國外拿了博士回國任教要建立實驗室，大概要花三年的時間，如果沒有貴人相助，折損率還滿高的。

不過如果只是要到業界找一份工作，清大碩士的文憑還是很好用的。

博班來說, 以前好的州大畢業, 研究能力也不錯的都能找到中字輩以上的大學, 現在台大助理教授隨便就是耶魯或是柏克萊, 口味愈來愈重? 一個學長快畢業的時候, 指導教授還跟他說"你不如去賣雞排好了"此類的話...研究經費很多靠關係人脈的, 這是很實在的問題, 所以我還是當個隨便講講的老師就好