美國1915年9月通膨率-1.0％，次年9月通膨率升至9.9％，這顯然與前一年基數太低有關，尚難以判斷是否已出現通膨，不過，隨後48個月通膨率月月都超過10％，甚至達20％，顯示第一次世界大戰（1914～1918）所推升的需求，已為美國帶來嚴重的通膨。

■通膨壓力係發生通膨的前兆，當通膨壓力升高到一個地步，讓通膨率連月上漲（連續兩季以上），食、衣、住、行、育、樂的價格普遍上揚（八、九成產品上漲），且漲幅升高（漲幅超過3％的項目權數達兩成），這就滿足了通膨的三要件，持續、普遍及顯著，便可以說通膨出現了。

總體數據的變化，比數據本身更重要。很少人會記得出口規模多大，而是觀察出口成長了沒，同樣的，大家關心物價漲幅更甚於物價指數，因為變化可以反映趨勢，有助於研判景氣的走勢，報紙上經常出現連十紅，連七黑的標題，談的就是變化。

變化，該怎麼評估？既然是變化，就得找一個時點來比，才能看出變化的情況，找哪個時點？通常會找兩個，一是和上月比，一是和上年同月比，前者為月增率，後者為年增率，前者是看一個月的變化，後者是看12個月的變化。由於生產活動會隨季節波動，常言「五窮六絕」，意思是五、六月生產、訂單較差，以月增率觀察易受干擾，因此實務上多以年增率來測量變化。

年增率也有盲點

然而，年增率也有盲點，它雖不受季節因素干擾，但依舊會受前一年的影響，大漲之後容易大跌，大跌之後容易大漲。舉例來說，前一年出口大跌，今年大漲便沒什麼了不起，反之，連續幾年高成長，隨後要再高成長便是難事，如果還連年擴張，那就代表經濟真的欣欣向榮了。

換言之，觀察變化，可先觀察一年的變化，再觀察兩、三年的變化，以之檢視年增率的虛實。舉例來說，2018年外國人來台投資成長逾五成，看似很厲害，然而這是前一年衰退三成所致，若以2018年與2016年比，只成長了3.6％。

再如，2010年台灣經濟成長率升破10％，也很厲害，然而這是拜金融海嘯之賜，若與2007年比，三年來平均每年也只有3.1％而已。再以出口為例，2018年成長13％，這一年政府官員形容出口情勢「艷陽高照」，「各自精采」，惟與2014年比還衰退1.2％。由這些例子可知，以年增率看變化，有時仍是虛實難辨。

通膨率（消費者物價的年增率）也有同樣的困境，如前所言，多數指標是跌久必升，升久必跌，因此要準確研判通膨壓力，最好也是往前多看幾年。以台灣在第一次石油危機為例，1974年通膨率高達47％，有人可能會懷疑，這是不是前幾年物價大跌，基數太低所致？我們看1972～1974年這兩年的變化發現，兩年更漲了60％，顯然這個通膨壓力是實的，不是虛的。

近期通膨壓力 是真的

同期間，美國1972～1974年的變化也高達17.9％，韓國也達29％，兩年的變化都比一年的變化更大，顯示石油危機期間通膨壓力節節升高。再看2008年由於原油、農工原料行情狂漲，以致各國通膨率扶搖直上，觀察2006～2008年這兩年變化更為驚人，美國直逼7％，台灣超過5％，韓國升破7％，通膨壓力自然也不是虛的。

甫公布的美國10月通膨率6.2％，為1991年以來新高，其兩年的變化更升至7.5％，而同期台、韓通膨率也升至3％左右，創下近八年最高，一年的變化與兩年的變化平分秋色，這說明三國的通膨壓力都不是虛的。然而，不同的是，台、韓通膨壓力仍輕於2008年，美國通膨壓力卻已超過2008年金融海嘯前夕了。

生活日常感受最真切，菜市場最近聽到的對話都是變貴了。

我認為用房地產的膨脹指數會更明顯吧，上漲的物價很少回跌，其他商品有可能因為創新或供需變動而變得便宜，但住的問題完全的無解。

吃的東西也很少降價，雖然能找便宜店家消費，大致上還是變貴或是不變二種選擇罷了。

虛實之間大概就是賺少賺多的差別，精神上都用來應付通膨的物價，哪來的餘裕創新發展，又是二種選擇，躺平跟躺著賺錢。

peterpan5223005 發表於 2021-11-14 13:27
生活日常感受最真切，菜市場最近聽到的對話都是變貴了。

小市民的感受的確最實在，但是官方的數字卻說是通膨只有兩趴左右，應該是剔除掉了房價和一些漲太多的核心物價。

toradora99 發表於 2021-11-14 14:05
我認為用房地產的膨脹指數會更明顯吧，上漲的物價很少回跌，其他商品有可能因為創新或供需變動而變得便宜， ...

我經歷過了1972到1974哪時候因為石油禁運造成的全世界通貨膨脹，那時候小蔣是行政院院長，反其道力推十大建設，台灣才會有現在的榮景。

假如這一次的通膨失控(尤其是房價)，不知道我們的政府能有什麼招。

732 發表於 2021-11-14 16:49
我經歷過了1972到1974哪時候因為石油禁運造成的全世界通貨膨脹，那時候小蔣是行政院院長，反其道力推十大 ...

現在的官員沒有以前政務官那麼有遠見

如果有，新加坡國民所得就不會超越台灣那麼巨大了

idwang 發表於 2021-11-14 18:38
現在的官員沒有以前政務官那麼有遠見

如果有，新加坡國民所得就不會超越台灣那麼巨大了 ...

這應該和遠見無關，而是現在掌權者只會耍嘴皮子。

以前的政務官大多都是理工背景，最近台灣這二十幾年掌權的都是法律背景。

新加坡和台灣的差距就是這二十幾年拉開的。

732 發表於 2021-11-14 20:44
這應該和遠見無關，而是現在掌權者只會耍嘴皮子。

以前的政務官大多都是理工背景，最近台灣這二十幾年掌 ...

我很不喜歡那種業務型的

我才剛來沒多久，這群會講華文的人士

每個都在利用各種關係要跟我套近乎

想辦法找到我的聯絡資訊加我各種聊天軟體的好友

我已經不想跟這種人合作了

他們簽約前，永遠都是沒問題。

簽約後永遠都是一堆問題

什麼船運問題啊，限電啊，下大雪啊，缺煤啊

反正永遠都沒一個規劃，每次名片都是xx總經理，看起來毛都沒長齊，還要跟我談什麼生意

有些人還會假裝關心我

問我說台灣最近還好嗎？

這群人我都不知道腦子在哪裡了

不長眼到這種程度

有狼性，但是沒腦性。

所以我討厭這種只會看近程人格的人