在許多史書或歷史相關影視作品中，凡是涉及到清軍的戰爭，清軍調遣的兵馬大多都是幾萬人，而明軍卻動輒數十萬，甚至還可能更多，對比之下就顯得清軍兵力很弱，究竟為何會造成如此大的人數差異？歷史學者指出，主要有4個原因，分別為明朝大軍人數有灌水成分、清軍走精兵路線、清兵不易調動、清軍裝備升級。

造成明軍和清軍人數上的差異主要有4個原因，第一是「明朝大軍人數有灌水」，明朝會將民夫、工兵也都算進人數裡，這些不會上戰場的人幾乎就占了半數，如果扣除這些人，明軍的數量其實也沒有那麼嚇人。

第二是因為「清軍走精兵路線」，所以軍隊總數本來就比明朝少，明朝徵兵的範圍是全國各地，而清朝打仗則是仰賴「八旗」，八旗走的是精兵路線，對數量沒有太多的追求。

第三是「清兵不易調動」，清朝為了守住辛苦得來的江山，因此在疆域各處，尤其是邊境地區都有駐兵，這些地方的兵不可輕易調動，就算真的動用到邊境的兵力，也大多遠水救不了近火，減去這些兵力，數量自然也少了許多。

第四則是「清軍的裝備升級」，比如火器、火炮等武器，殺傷力比以前提升了不少，武器到位了，對士兵人數的要求就沒有那麼嚴格了。

將士人數的多寡，的確不是最重要的，可是也可以推測這時國家的狀況！
例如：劉備，如果有 20倍的人才，將士。平定天下指日可待。
偏偏就是找不出、擠不出這些人來！

而清朝的確是走精兵路線，但是因為內政的腐敗！
所以跟列強的戰爭，不是輸在人力，主要是輸在裝備、腐敗！

littleglin 發表於 2023-8-14 21:51
將士人數的多寡，的確不是最重要的，可是也可以推測這時國家的狀況！
例如：劉備，如果有 20倍的人才，將士 ...

明朝末年其實已經有火砲，武器也很先進， 但是崇禎皇帝接到的是爛攤子，農民起義，李自成已經消耗掉大部分的明朝軍力，最後若不是吳三桂開山海關放清兵進來，清真也沒有那麼容易打下整個江山。

到了清朝末年那真的是腐敗不堪，國力已經衰敗卻以天朝自居，當然引得歐美列強的覬覦。