您覺得嬰兒剛生出來時.是屬於性本善.還是性本惡呢?

古時候有兩派思想.1.人之初性本善.2.人之初性本惡.您覺得哪一派思想比較正確呢?

其實我個人是屬於人之初性本善的思想因為我覺得嬰兒剛生出來時.是屬於性本善.

其實人出生以後成長的過程.跟教育有很大的關係.跟周圍.人.事.物.多有很大的影響.
只要是人多是會犯錯.如果您的意志力夠強大.你就能把它當成借鏡而去改變.

所以人我個人覺得人之初是性本善的. 嬰兒出生一定要對他做良好的教育.
因為教育能改變嬰兒成長階段的好與壞.

我覺得是惡
畢竟人不教就會尊尋本性
也就是暴力
暴力在世俗即是惡

個人覺得投胎最重要.

至於善或惡.是先天或跟後天造成

拿個比喻.對岸的百姓還是延襲著5千年帝國想法..百姓就算生活好..精神層面值得探討.

反觀我們台灣..政府對弱勢越來越好的做法..也許還有很多努力空間..昨天一位對岸的學者呼籲政府可以提撥一些費用.用於百姓.別整天到處做基礎建設.拿我的親戚住苗栗.現成例子.目前縣府還欠很多債務的

s801961111 發表於 2023-10-13 07:51
我覺得是惡
畢竟人不教就會尊尋本性
也就是暴力

樓主說的嬰兒剛生出來時.是屬於性本惡.也是有可能.
因為人生出來會隨著環境.或教育來改變.惡或善多是
有可能的.

和溪 發表於 2023-10-13 08:40
個人覺得投胎最重要.

至於善或惡.是先天或跟後天造成

樓主您好:你個人覺得性本善.還是性本惡.跟投胎很有關係.

我與樓主您的想法就有不同意見了.其實生活在富貴的家庭.
跟窮人的家庭.跟性本善.還是性本惡.因該沒有關係.

如果生活在富貴的家庭的小孩整天當成祖宗在教育.
您想小孩長大會不把家裡敗光呢?

反而生活在窮人的家庭裡面.家裡平常就給他良好的教育.
小孩長大了會變成多壞的人也是有限的.

我覺得善惡都有
不好好教就會走向惡的那一邊
外面惡的誘惑多

pk22456725599 發表於 2023-10-13 22:39
我覺得善惡都有
不好好教就會走向惡的那一邊
外面惡的誘惑多

樓主說的對"我覺得善惡都有.不好好教就會走向惡的那一邊.外面惡的誘惑多.

人出生就是隨著周遭的環境和教育來改變一個人.可是也要看那個人的品性.
所謂善或惡只在一念之差.

善惡同源 太極生兩儀

jkfsport 發表於 2023-10-14 11:07
善惡同源 太極生兩儀

也可以如樓主所說的"善惡同源. 其實善惡因該是也同源.就是要看那個人的品性.是好還是壞.
所謂.做好人還是壞人.也只是在一念之差.

嬰兒時只能有活下去的本能，無法論善惡

jerrywu0727 發表於 2023-10-14 15:05
嬰兒時只能有活下去的本能，無法論善惡

樓主您好:樓主您的答案有一點似是而非.其實樓主您的答案也可以說是對的.
確實嬰兒時期.甚麼也不能做.只能有活下去的本能.

嬰兒是最天真無邪的，與其說是性本善，不如說是因為無法分辨善惡

但到一個階段，父母的教育就格外重要，大概到3、4歲就定型，所以在3、4歲之前，都還是可塑造的階段，但是沒有在這「黃金時期」就好好地認真教育，行為偏差就會青少年階段明顯顯露出來

不鮭路 發表於 2023-10-15 08:44
嬰兒是最天真無邪的，與其說是性本善，不如說是因為無法分辨善惡

但到一個階段，父母的教育就格外重要，大 ...

好友您好:好友您的分析非常正確.和清楚.讓大家知道什麼時段是教導小孩的黃金時期.

邱鴻洲 發表於 2023-10-15 12:57
好友您好:好友您的分析非常正確.和清楚.讓大家知道什麼時段是教導小孩的黃金時期. ...

很多為人父母的都忽略了3、4歲是品格教育的「黃金階段」，所以等到孩子長大發生行為偏差的時候再來補救，為時都已經晚了

所以不是學校的老師要教，是從孩子哇哇墜地到3、4歲定型的這個階段之前，就要認真為他（她）的未來「把關」了

我覺得嬰兒的本質應該算是中性的，不會判斷自己的行為是對或不對，只有想要什麼.不要什麼~
是在成長的過程中遇到不同的人、事、物，造成不同的影響與結果。

人之初~性本無善惡~猶如白紙
逐漸受各種因素干擾與養成善與惡
勿因善小而不為~
勿因惡小而為之~

我可以說性本色嗎

asd55538 發表於 2023-10-17 12:42
我可以說性本色嗎

樓主你既然要這麼說:我也無法反對你的說詞.你憑良心說:
你自己的答案"你自己覺得.你回答的答案可以嗎?

邱鴻洲 發表於 2023-10-17 14:09
樓主你既然要這麼說:我也無法反對你的說詞.你憑良心說:
你自己的答案"你自己覺得.你回答的答案可以嗎? ...

我能這樣回答難道就不是憑良心說嗎?