周刊王CTWANT |朱冠宇
2023年12月9日 週六 下午2:57

正宮提告小三卻吞敗。（示意圖／Pexels）
[周刊王CTWANT] 桃園一名廖姓人妻今年1月得知丈夫偷吃余姓小三長達7年，甚至幫小三買房且「位置就在自家後方」，氣得提告小三求償70萬。但法官認定廖女事後已獲得余女140萬「賠償金」，不能重複請求賠償，裁定駁回告訴。

判決書指出，廖女在丈夫於今年1月26日坦承婚外情7年、在自家後方買房「就近照顧」小三後，在8月間離婚，並依余女侵害其配偶權為由，提告求償70萬。對此，余女坦承有7年婚外情，但指廖女婚姻早剩空殼，即便有侵害也屬輕微。

余女更指，事發後已於3月26日匯款140萬，並備註「買車錢70萬加賠償金70萬」，認為廖女不能再以此為由求償。廖女則反駁，即使有收到匯款，但此非雙方和解賠償金，僅是余女承諾給她買車錢，匯款紀錄上備註也只是片面記載，不能依此約束她。

桃園地院法官依《民法》321條規定表示，指定其中70萬抵充損害賠償之債，即是在70萬範圍內產生清償損害賠償之債的法律效果；廖女求償金額剛好為70萬元，理當已獲得清償，不能重複請求。同條亦規定，應抵充之債務，應由清償人指定，而非由受清償人指定或由雙方約定，因此余女匯款之備註，有抵充損害賠償之效。故不採信廖女，裁定駁回告訴。可上訴。