07:582024/04/08 中時新聞網 劉詠韻



判決指出，楊姓下士於2021年疫情高峰外出飲酒，並因與民眾起衝突而被警方帶回詢問，所為也遭軍方認定漠視防疫規定及深夜冶遊禁令，決議核予大過2次，評鑒不適服現役。（圖 / 中時資料照）

空軍防空暨飛彈作戰管制中心、一名楊姓下士，新冠疫情高峰期間外出飲酒滋事，被所屬單位認定損害軍譽，予以記大過2次，同時評鑒不適任加以汰除。台北高等行政法院審酌，人評會議並未針對楊員所犯情節的輕重即予以記過，不符《陸海空軍懲罰法》第8條規定，2023年撤銷處分。戰管中心不服抗告，但因為上訴時間意外逾期，日前遭最高行政法院駁回。

判決指出，楊姓下士於2021年4月26日淩晨2時許，在酒吧飲酒後與民眾起衝突，並被警方帶回詢問，所為也遭軍方認定漠視防疫規定及深夜冶遊禁令，損害軍譽，因此決議核予大過2次，評鑒不適服現役。對此，楊男不服被汰除，提起訴願，不過訴願結果原處分遭決定駁回，於是再提起行政訴訟。

楊員表示，自己於軍中表現優良，歷年來考績均為甲等或甲上，但人評會議過程卻將他過往的資歷列入考量，僅針對本事件討論，逕自記兩大過，正當性不足，應予撤銷。

台北高等行政法院一審，人評會考核不適服現役者，卻一次記2大過懲罰命令，影響楊男繼續現役之權益，並認軍人有違失行為固應懲罰，但施以何種懲罰，權責機關懲處應合比例原則。

法官依據會議內容，查獲評議委員，未審酌及討論楊男違失情節的輕重、其為所而導致的危險或損害，或是犯後態度，就直接決議記大過2次，與《陸海空軍懲罰法》第8條規定不符，判處撤銷。

對此，戰管中心依規定於判決送達後20日內（2023年11月2日以前）補提上訴，不過卻直至7日才聲明上訴，台北高等行政法院因此裁定駁回。

戰管中心不服抗告，主張既設台北大安郵政90296號信箱，即應送達予該信箱人員，而非送達予代表作戰部郵政90253號信箱的人員簽收。另戰管中心直至2023年10月18日才接收判決書正本，11月6日即聲明上訴，未逾定上訴期間，同時強調郵政人員便宜行事、所引發的後續影響，不應由戰管中心承受。

最高行政法院審酌，一審判決儘管尚未送達戰管中心的信箱，卻已同時送達其委任的律師事務所，此部分已發生合法送達效力，認為戰管中心的抗告主張無理由，應予駁回。全案確定。

https://www.chinatimes.com/realt ... 000992-260402?chdtv

軍人灑駕，汰除；警察酒駕，調單位。