2024/10/03 23:56 記者張瑞楨／台中報導
  

許女趁丈夫陳男沒回家，通知黃姓男子來同宿一夜。一審判決免賠，二審改判許女應賠償丈夫20萬元。示意圖，非當事人。（情境照）

台中市陳姓男子與許姓女子是夫妻，兩人同住宿舍，近年卻情感生變，陳男偷偷裝錄音機，錄到他沒回家過夜時，妻子許女與黃姓男子討論是否一起過夜，2021年8月間，黃男甚至到宿舍與許女共宿一夜，許女應賠償100萬元。許女答辯說，她被丈夫施暴，工作上的友人黃男到宿舍關懷，擔心發生憾事而留下看顧她，兩人並無逾矩。一審採信許女辯詞，駁回陳男之訴，二審卻大逆轉，認為許女毫不避嫌與異性過夜，已侵害丈夫陳男配偶權，判決應賠償20萬元，全案確定。

判決書指出，陳男與許女結褵逾9年，兩人同住某國營企業的宿舍，陳男向台中地方法院提起民事訴訟，指控妻子許女於2020年10月間，與黃姓男子互動頻繁，不乏深夜時間講電話，與黃男討論是否趁他沒回家，由黃男到宿舍與許女過夜，2021年2月24日至26日又通話，兩人甜言蜜語、討論開房，許女並稱呼黃男為「老公」，有錄音為證據，同年8月27日晚間至28日淩晨，黃男到宿舍與許女共宿一夜，妻子許女以違背善良風俗，不法侵害他的配偶權，應賠償100萬元。

許女答辯說，黃男是工作認識的友人，她因被丈夫陳男暴力相向，才會向黃男求助，丈夫陳男潛入宿舍，偷偷錄下她與黃男對話，已侵害她的隱私權，不得作為證據，她強調，黃男是基於朋友立場來宿舍拜訪，因她當時身心狀況不穩定，黃男擔心發生憾事，留下看顧她，兩人間無任何越矩行為，聲明駁回陳男之訴。

台中地院一審認為，許女不爭執黃男於2021年8月27日至28日，到宿舍與她過夜，但陳男提出的通話記錄，卻顯示兩人每次通話時間不長，多為數分鐘至20、30分鐘，縱有一天多通電話往來，於4個月的通聯記錄內，次數亦寥寥可數，難以據此兩人有不正當交往。

至於黃男到宿舍與許女過夜，許女辯稱黃男是以朋友關係拜訪，當時她身心狀況不穩定，一審認為這些證據，難以證明許女與黃男有婚外情，判決駁回陳男之訴，許女不用賠償，陳男上訴二審，但聲明許女應賠償的金額，縮減至30萬元。

高等法院台中分院審理時，有不同於一審的看法，二審認為，許女既然已婚，是陳男的配偶，卻毫不避嫌與其他曖昧的異性（指黃男）徹夜共處一室，已逾越男女間的正常社交範疇，已經侵害丈夫陳男的配偶權，許女辯稱沒有逾矩行為等辯詞應非可採，改判許女應賠償丈夫陳男20萬元，全案確定，不得上訴。