05:20 2025/07/09 中時新聞網 簡銘柱


台中一間小客車租賃公司名下車輛因在國道五號狂飆139公里（該路段限速90公里），超速達49公里，遭裁決吊扣牌照6個月。（示意圖、與本案無關／AI生成）
台中一間小客車租賃公司名下車輛因在國道五號狂飆139公里（該路段限速90公里），超速達49公里，遭裁決吊扣牌照6個月。業者不服提起行政訴訟，辯稱車輛是「靠行車」，實際車主靠行營生，若吊扣牌照將導致「生活困苦、無力繳納車貸」。不過法官毫不留情打臉，認定租賃公司未盡監督責任，判決駁回訴求。可上訴。

這起事件發生在去年8月24日下午，租賃公司名下的一輛租賃小客車，行經國道5號北向35.2公里處時，被國道警察測得時速高達139公里，超過該路段90公里速限達49公里，屬於「嚴重超速」。警方依規定舉發後，台中市交通事件裁決處依《道路交通管理處罰條例》第43條第4項規定，裁處吊扣汽車牌照6個月。

租賃公司不服處分，提起行政訴訟辯稱，該車實際上是張姓車主「靠行」掛名，事發時出租給陳姓民眾使用。業者強調，雖然違規駕駛願意繳納罰鍰，但張姓車主全靠這輛車營生，若牌照遭吊扣，「將導致生活困苦、無力繳納車貸甚至信用破產」。

業者更解釋，當時超速是因為「車上小朋友暈車嘔吐」，駕駛為趕往休息站處理才不慎超速，並非故意違規。

台中高等行政法院審理後，直接打臉業者說法。法官指出，車輛所有人對使用人負有監督義務，不能僅靠「一紙契約」就推卸責任。判決書嚴詞批評：「若車輛所有人得僅以契約約定內容，作為已盡管理注意義務之證明，相對於一般汽車所有人，顯然有失公平。」

法官更強調，所謂「小朋友暈車」的說法，根本不能成為嚴重超速的合理藉口，「否則豈非使車內乘客及其他用路人之生命、財產安全陷於更大之危險境地？」，因此原處分裁處原告吊扣系爭車輛牌照6個月，並無違誤。原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。可上訴。