新聞來源 聯合報
記者 趙容萱



發起拒領普發1萬的玄奘大學教授釋昭慧日前呼籲「自由回捐」，遭運彩公會理事長何昱奇質疑，若想展現大愛，應拒絕信眾供養與善款，釋昭慧昨直播表示，她月薪14萬元全回捐學校，「需要什麼供養？」何昱奇今再PO文表示，身為台灣生命共同體的一員，他願以此聲明畫下句點，讓理念與生計並重，互不踐踏。

釋昭慧昨在直播中回應，她在大學教書的月薪為14萬元，全數回捐給玄奘大學，希望能夠幫助更多弱勢學生。她強調，從頭到尾都不需要他人的供養，「供養這件事，對她來講是很無聊的話題」，並反問「我月薪14萬，需要什麼供養？」

何昱奇今在臉書PO文五點說明，一公共言論須檢視，道德壓力不自由。供養是信徒自願，無可厚非。但當宗教領袖走出廟堂，已不再只是單純的信仰範疇，須接受社會檢視。釋昭慧昨稱月薪全捐，社會大眾自然會追問，日常食衣住行的開支究竟來自何處？對此，她並未多做說明，反而留下更多疑問。

二、自由回捐，卻暗藏道德壓力，看似關懷，實則構成隱形的道德綁架；三、理念崇高，但不能忽視生計，大多數國人並沒有達到她的薪資水準，應該是理念與生計並重，而不是讓台灣多數百姓因理念承受壓力，甚至彼此踐踏。四、公共政策應該凝聚，而不是分化；五、理念要團結，而不是標籤。

何昱奇說，他沒有要貶低任何宗教人士，更沒有否定信徒供養的普世價值，他的質疑只針對釋昭慧法師「超越自由回捐之外的公共言論」本身。未來我個人更會以實際行動證明，等普發開始，他會帶頭號召將這筆錢捐給慈善機構，也呼籲民眾理性看待多數正面的佛教團體。呼籲民眾不要因為單一宗教人士的言論，就抹煞整體宗教對社會的無形貢獻。

何昱奇表示，當一位宗教領袖呼籲「自由回捐」時，並暗示「拿這筆錢不安心、甚至是恥辱」，那麼真正需要這筆錢的弱勢民眾，還能拿得安心嗎？這還能算是「自由」嗎？理念值得尊重，生計更應該被尊重。唯有如此，台灣生命共同體才能走向真正的公平與和諧。

月薪14萬？誰付給你的？

自己不缺錢，卻不準別人缺錢

月薪全捐還能那麼滋潤哦，每天去哪化緣阿

董事長可以那麼簡單送員工一部車 不查

可是我有父母要養 快給我一萬

一萬拿來就對了啦!我甘願花光 放口袋也不願意給某個官或是補助一些廢物歌手 光電跟綠友友!!

還有宗教人士在台灣是免稅的出家人好好出家別整天開賓士出來造孽造妄

說得很好ㄟ，不是歧視宗教或是供養的行為，是你的身分出來說這種話不恰當