有圖為證　網友：黃國昌非「走路工」發起人
2012年07月28日08:42    蘋果

旺中集團旗下《中國時報》、《中天》及《時報周刊》接連二天以「發放走路工」為主題，猛攻中央研究院副研究員黃國昌，不過，根據網友臉書截圖發現，本周三到NCC抗議當天，確實有一場「動員」活動，4小時可領6百元，但發起人並非黃國昌。

根據網友「福全」在「文化元年基金會籌備處」所發表的「旺旺中天的反黃國昌（反旺中學者）事件紀錄簿（懶人包）」，有一位名為「蔡存序」網友在臉書發起「缺人缺很大，明天一起來現領」活動，似乎跟「走路工的時間地點不謀而合」，印證黃國昌昨天回應「毫無所悉」確為事實。

根據發起「7/25造勢活動工讀生」活動內容指出，動員時間為7月25日上午9點半至下午1點半，地點在二二八和平公園捷運台大醫院四號出口，工作內容是「路人甲乙丙」，服裝不拘，薪資為6百元，且可現領。

該則貼文一登出後，有不少人都回應將出席，最後至少有40人在臉書表示將出席該項活動。


  

====
最近不少朋友，看到汪中集團密集報導的黃國昌走路工事件，都覺得很厭煩，也連罵都懶得罵了。彷彿是一場鬧劇般，濫用媒體的資源來追殺意見跟你不同的人？!

中天，一個小時新聞，用30分鐘在批鬥黃國昌。
中視，一節新聞花十分鐘狂罵黃國昌買走路工。
中時及時報週刊，用黑影，疑雲重重，其心可議這些句子影射黃國昌。
可說，旺中集團利用旗下媒體，成功的轉移了焦點。


一直被攻擊的走路工事件中，混在所謂抗議學生中，有一個人士，正是時報週刊的副總編林朝鑫。這幾天內，黃國昌自清了十幾遍，記者會就說了"我不認識那些所謂的學生"，"我不認識發錢的那位白衣女子"，"報導所稱的活動非他主辦、也無任何關係"。


中天跟中視的記者，把他的自清當成耳邊風，重複問同一個問題還用言語暴力對待黃國昌，問他是否讓中研院蒙羞，問他對於讓中天新聞台500位記者沒工作有沒有過意不去??記者會成了黃國昌澄清都不給說的批鬥大會。


記者會中，記者訪問說：「因為第一次的活動是您發起的，那其實事情演變到這樣，現在中天新聞台500多位員工，我們要被賣掉了，請問您覺得很有成就感嗎？」


明明是被NCC要求，要賣出中天的股份，但這是黃國昌能做的決定嗎？就算股份要被賣掉，就等同於員工被賣掉嗎？重點，記者是在採訪新聞，還是在洩憤？抹黑？


壹傳媒查出發錢的白衣女，是開廣告公司的，接收的業務主要都是電視台廣告的生意，發錢的白衣女說她完全不認識黃國昌，委託她請走路工發錢的，是致理技術學院進修部學生張文霖，意外出現在走路工之中的"剛巧經過"的旺中集團時報週刊編輯部副總編輯林朝鑫，正是致理技術學院進修部講師。


兩個不相干的事，硬要黃國昌給個交代，連白衣女子都證明他不是金主了，中時還要他交代清楚。為何不追查張文霖或林朝鑫???

最近這幾天，旺旺中時媒體報導，"黃國昌畏罪潛逃，走路工疑雲爆發五天，神隱美國避不見面???"

黃國昌是去美國幹什麼的??? 為何旺旺中時媒體半字都沒提。


部份網友說，一個中研院士，領國家錢，天天反旺中，難道就不該被評論???黃國昌是中研院的研究員，不是中研院士。黃國昌老師的研究領域:民訴專業，其研究包括，國際訴訟、證據法、法律實證研究 ，論文發表觸及，如:司法改革、土地正義、消費者保護、人權維護、直接民權、勞工運動、智財權。


去年秋天，黃國昌以「Dispute Resolution Behavior in a Legalized Society」主題，向中研院申請，再交由Taiwan Fulbright Foundation審核，最後再遞交到美國華盛頓特區審核，三個月前美國華府核準，黃國昌以Fulbright Senior Scholar的身份，赴美進行長達10個月的研修。

有網友說，黃國昌不何不提告??? 各位沒發現旺中集團媒體都在，標題最後打上問號或使用疑問用語嗎?這在法律上就很難告成了。


為何網友轉載文章，質疑旺中旗下媒體， 為何不追查張文霖或林朝鑫? 反而會被旺中媒體表示會提告???
--------------------
本來以為，不知旺中集團併購中嘉系統台為何有爭議的民眾，這幾天看到中天、中視、中國時報的「積極報導」後，應該很快明白，為什麼會有人持反對意見，並對這個併購案充滿疑慮的原因為何。(不過，看來是大大的相反。)

我知，起初反對旺中併購中嘉案的人，應只侷限於少數的學者及民眾，本來就不太會形成舉國關注的重大議題。這幾天中天，中視與中國時報的表現，反讓這個事件升級，從原本的媒體併購案爭議，得以多了些大眾的注目，NCC若不是在外在壓力下，通過併購案時也不會附加這麼多的條件，好避免自己被輿論批評。此事受傷最重的當然就是NCC，除了威信盡失外，NCC這個假獨立機構的問題也一顯無疑。

經過2008年、2010年，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）組織法第4條，兩次修法。日前蘇蘅為首的四個委員，同意將主委一職由委員互選改由行政院指定，就此宣告號稱獨立行使職權的機構，實質被行政院所控制。


重點，旺中此次的併購案，在政府及財團與學者專家的合作(或默許暗助?)，日後要吃下另個中嘉系統台是輕而易舉。多數電視台的報導都點到為止，深怕日後無法在旺中控制的系統台上架。


汪中集團目前擁有中時、中視、中天電視、時報周刊等手中掌握網路、電視、雜誌與電視頻道媒體，併了代理了8個頻道、10家有線系統的中嘉集團之後，汪中集團就等同掌握了12個衛星電視頻道與11家有線電視系統台，在有線電視系統台的市佔率達到27.59%，收視人口達到170多萬戶(不含偷接用戶)，手握頻道上下架的生殺大權。






=======

有網友留言問我，你相信旺中的媒體嗎
就我所知，很多人還滿相信的。


新聞標題，不滿旺中併購案將破局 法師聲援

觀慧法師不滿旺中併購案可能破局，今天下午4時許率領三名門下弟子到NCC門口舉牌下跪抗議。他表示挺身聲援的理由是自己是愛狗人士，「旺旺」就是「汪汪」，相信蔡衍明將來會幫助他們收容照顧流浪狗。觀慧法師指出，企業家經營公司很不容易，如果併購案破局，「旺旺」會損失30億訂金，國家不應該讓這筆錢憑空消失。




要抓出黑手，最直接的方式，就是追查張文霖的動機和金錢來源，張文霖與黃國昌及林朝鑫三人之間，在這次爆出走路工活動的實際關聯性。

========

旺中的作法彷彿告知大家，
某媒體眼中任何人都沒有被免於質疑的權力，但是你質疑這個媒體，這媒體就告你。



旺中聲明的細節，真的有人看懂嗎???

一、七二五「反旺中」抗議事件，已追查出的確發生發放走路工事實，絕非我們所杜撰。

二、我們的報導與評論，不是要追殺、抹黑任何人，重新還給社會運動一個清明理性的空間，才是我們的重點。

三、在一個多元社會裡，從政府、媒體到學界，任何人沒有被免於質疑的特權，黃國昌教授是反旺中的長期領導人，號召網路動員，我們希望給予黃教授更大的責任與壓力，讓他與社會各界了解問題的嚴重性。

四、部份網路人士串連質疑時報週刊副總編輯林朝鑫自導自演，林朝鑫以個人身份提出誹謗告訴，這是為維護個人名譽和依法爭取清白的合法權益，目的不在告學生，而在透過司法途徑追出幕後黑手。

五、學界標舉理想，理想不應該被金錢收買，「只要反旺中，拿錢也可以」的雙重標準也要受到檢驗。

六、我們願意深切接受社會各界的批評與指正，更肯定學生對旺中案的關心，我們誠懇呼籲社會各界，讓爭議回到正軌，大家一起揪出走路工事件的幕後黑手，加油！

重點是，去參加的臨時演員有領到錢，這是大家爭論焦點嗎?

根本的爭議是 ，旺中媒體是在沒有證據的情況下，為什麼把走路工事件，跟黃國昌教授之間建立起相對應的連結呢？到底有什麼理由可以支持旺中媒體的論點？為何用影射的下流手法
扣別人帽子???最後再冷處理該追查的焦點。

『我們希望給予黃教授更大的責任與壓力，讓他與社會各界了解問題的嚴重性。』這句話更妙了。如果你沒有證明黃教授跟這件事情的關聯性，卻把責任跟壓力加諸在他身上，這不就正是因為某個人的想法與你不同，你就運用你的影響力去追殺他嗎？

==========
記錄...  台灣政治區 您的主題 黃國昌走路工事件與旺中的感想(完) 被移動到 全民大悶鍋

你相信旺中的媒體嗎

我是大陸人，我來說據公道話。黃國昌反對旺中收購案是自己意願的表達，好的意願也有可能被別人利用，比如蘋果的黎智英利用就能得利！！走路工事件黃國昌有不可推卸的責任，即便不是自己找來的走路工，黃國昌也要把走路工的真相找出來，在黃國昌發起運動的場子里鬧事就是黃國昌的責任，黃國昌不能推說不是自己“毫無所悉”就糊弄過去！！黃國昌現在急急忙忙逃到美國，更加讓人不恥，沒有任何擔當，這也讓我懷疑黃國昌的反對旺中收購是否拿到別人的錢財。

中天電視台抓住遊行走路工發錢，抓住截屏林朝興誣陷，就大作文章的批判黃國昌讓人感覺到有些恐怖。前幾天那些真學生出來遊行示威到中天電視台門口，更加是爲中天電視台做球當炮架子打黃國昌，黃國昌又是縮頭烏龜躲到美國只能當靶子。

那些學生遊行示威的地點應該是找走路工的公司門口，先揪出幕后黑手，看到底是誰在利用學生名義進行反旺中並購，然后再到中天電視台門口抗議！！！看來台灣學生也是傻逼！！！

    學生示威應該是自發的行動，淪為打工領錢的「示威」，在前搖旗吶喊的青年學子們知道背後出錢者的目的嗎？其中隱藏的商戰或政治動機是這群學生所能瞭解的嗎？不正義的手段不可能出現正義的結果，純潔的學子更應該要「一以貫之」，排除任何不正義的動機，才能維護自己訴求的正當性。

現在結果快要揭曉了.

各項證據都指向是旺旺集團為墓後黑手.

不清自白.

大家都有眼.