現存正法的佛經，皆是佛陀所說，阿難尊者恭錄，五百羅漢驗証無誤方才流傳於世。

而且阿難尊者在要開始記錄前，尚未証得阿羅漢，五百羅漢還不讓他開始記錄。

只在証得阿羅漢後方才放行。

現存漢文佛經，也是古大德們努力的結晶。

改一字尚且不可，隨便說說？不如不要說

佛經是要讓人理解的，為人生真理找出方向的明燈

不是拿來當古董

要開佛教的討論區 隨口說說？當成休閒？不如拿下（佛教）的名稱

一知半解的人一起討論，難有成果，只是以盲導盲，全部人一起走錯路而已

三思

南無阿彌陀佛

很多人理解的

真誠心請益，會有一堆人分享心得

一知半解就亂下註解？

要分享，請加註（提供參考）

還想只看那些註解，那也是他的因緣

南無阿彌陀佛

wimalun 發表於 2013-12-29 13:39
很多人理解的

真誠心請益，會有一堆人分享心得

多人理解，不等於全部的人理解

集思廣益在算人頭數

大頭數多的就是對的

這樣不是很危險嗎？

師徒莫問 發表於 2013-12-29 13:51
十個人集思廣益，還是難以得知全貌，找個明眼人問個清楚也是枉然 !

不依其道， 也會成註解對象 !

盡責提醒而已

醒不醒？看個人福德因緣

南無阿彌陀佛

wimalun 發表於 2013-12-29 13:47
多人理解，不等於全部的人理解

集思廣益在算人頭數

常情只會錯失機緣

無言…

南無阿彌陀佛

師徒莫問 發表於 2013-12-29 14:07
大丈夫不為一己之身謀，當為天下蒼生憂；

小人只為一己之身計，不為世間眾生想。

自創天道應去開個天道版

或是換下佛教道教

哈哈哈

wimalun 發表於 2013-12-29 14:12
常情只會錯失機緣

無言…

也要有功用才行

哈哈哈

wimalun 發表於 2013-12-29 14:17
自創天道應去開個天道版

或是換下佛教道教

兄台努力去吧

有緣再會

南無阿彌陀佛

師徒莫問 發表於 2013-12-29 14:26
自創天道 思謀除掉佛版才士 !

以致佛道版成修羅場 !

個人因果個人擔

希望他將來別後悔

南無阿彌陀佛

師徒莫問 發表於 2013-12-29 14:48
這帖來得正好  一見全貌

哈哈哈

兄台道不同不相為謀

我們也可以省下時間

多說無益

南無阿彌陀佛

wimalun 發表於 2013-12-29 14:30
個人因果個人擔

希望他將來別後悔

因果業力

非您說了算

也非在下說了算

因成果熟時

就請…

南無阿彌陀佛

師徒莫問 發表於 2013-12-29 16:30
這裡的經驗  

多起事端之論

哈哈哈

早已得知勿憂

早先不說話

只因沒見到什大錯

來的時間不久

過去如何…，雖不明瞭，但也可知一二

明白人不多

只是提醒一二

南無阿彌陀佛

大大
分享一段給你
二節 聖典（佛法）的來源與成立

　第一項 聖典的來源

　　佛陀自身並沒有著作，佛弟子也沒有當場記錄；沒有原始手稿，也沒有最初刊本：聖典是怎 樣集成的呢？原始佛教聖典，與一般的典籍不同。對聖典而作史的研究，首先要認清聖典的特性 。一般的說，聖典是佛法，源於佛陀的自證，而為人宣說出來。其實，佛法不只是口說的。佛法 的根源，當然是佛陀的自證。屬於佛陀自證的境地，是無可論究的。從佛的自證境地，而成為世 [P8] 間的，為人類所信、所知、所學習的，一定要經「表達」的過程。檢討聖典的內容，有教說，有 制度，有佛的生活實況。教說，是佛所宣說的，是佛的「言教」。 法制，部分是當眾宣布制定的 ；部分是佛的生活軌範，成為大眾的楷模，這�面就有「身教」（還有佛的事跡，也不用佛說， 而為當時所知而傳說下來的）。佛的「身教」、「言教」，從佛的內心而表現出來。內心流露出 來的，如佛的氣象、精神，使人直覺到偉大而信心勃發；那種「目擊道存」，「無為而化」的教 化，經律中多有記述，這不是「身教」、「言教」所能概括的。如來的身口意──三業大用的示 現，約特殊的事例，稱為「三業輪」（三示導）。這表明佛陀的教化，是佛的三業德用，呈現於 人類，誘導人類趨入於佛法。佛法，那�只是口舌的說教呢！

　　佛法也不只是佛說的：以教說來說，佛法而見於聖典中的，佛說的而外，有弟子說的，有弟 子與弟子互相對論的，有佛略說而弟子廣為分別的，還有佛涅槃後弟子說的。宇井伯壽曾列表以 為說明，可以參考(1)。在『相應部』「有偈品」（與『雜阿含經』的「八眾誦」相當）中，還有 梵天Brahman，帝釋天S/akradeva^na^m indra等說法，所以『大智度論』說：「佛法 有五種人說：一者、佛自口說；二者、佛弟子說；三者、仙人說；四者、諸天說；五者、化人說 」(2)。佛法並不限於佛說，是佛教早期所公認的。從佛的自證心境，表現出來，化導人類。在家 出家的佛弟子，依佛的教導而修證，證入佛陀自證的境地。本著自己的理解與體驗，或表示自己 [P9] 的悟解，或為了化導而表達出來，都就是佛法。徹底的說，根源於佛陀，而表現於世間的，不只 是佛的三業德用，也是佛弟子們的清淨三業。佛法是具體的，活躍於人類面前的。以佛陀為根本 ，僧伽為中心，統攝七眾弟子，而展開其覺化，淨化人間的救世大業。這就是用文句來集成聖典 的來源。

　　「原始佛教」初階段，離佛不遠，對佛法是有一種明智合理的看法。佛法不只是說的，也不 限於佛的。所以「阿含經」集錄了佛弟子所說，連佛滅後弟子所說的，也集錄起來。律部而成立 較早的，如「經分別」對於「學處」的「文句解說」、「犯相分別」，都只是分別，而並不解說 為是佛說的。但這種明智合理的看法，終於變了，這當然是離佛日遠的關係。一切歸於佛，作為 佛說，其時間是可以考見的。「九分教」的名目，出現在『中部』、『增支部』中。「九分」或 「十二分教」，在漢譯「阿含」部中，稱為「如來所說」(3)，「我所說」(4)，「佛所說」(5)，「 佛所宣說」(6)；銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya(7)的『增支部』，也稱為「瞿曇之法」(8)；『島史』 也說是「師之九分教」(9)。「九分（或十二分）教」是佛法部類的總稱，所以這就是「一切佛法 是佛說」。巴利Pa^li聖典『相應部』 還沒有說到「九分教」，『增支部』 才明確的稱為佛說 。所以以一切佛法為佛說的見解，是「九分教」成立了，「四部阿含」末期──『增支部』成立 的時代，還在「第二結集」以前。從此，「如是我聞，一時，佛在某處說」，成為契經的一定文 [P10] 句。

　　「佛法等於佛說」，傳說也太久了！然而要作原始佛教聖典成立史的考察，不能不回復原始 的古說，以便理解聖典所傳佛法的特質。

xz0166 發表於 2013-12-30 12:14
大大
分享一段給你
二節 聖典（佛法）的來源與成立

然後呢？依您所見要看全去了解？

wimalun 發表於 2013-12-30 18:07
然後呢？依您所見要看全去了解？

然後變成佛學的二腳書廚？

指月之手

目的在指出月亮在那裡

你不去看月亮

跑去看手指，還細數手指有八萬四千支，有男有女，還有小孩童的，還有的手還沒具足三十二相的，

那不是…本末倒置了嗎？

該捨的是指月之指，不是捨了月亮

如此還不能理解，就請另請高明吧…無言…

wimalun 發表於 2013-12-30 18:27
然後變成佛學的二腳書廚？

指月之手

大大
只是建議你不要 以耳代目 而已
其餘地是你自己的 因緣跟造化

也慧 發表於 2013-12-30 19:50
經  者﹐徑也。
是世人修行之路徑也。

慧姊
三國演義跟三國誌
一本是小說一本是歷史
裡頭主角人物的英雄事蹟
差異極大
不知你是以那一本當鏡子?

wimalun 發表於 2013-12-30 18:07
然後呢？依您所見要看全去了解？

大大
再分享給你拉
古人云:差毫會失千呢

第二項 近代學者的研究概況

　　從事原始佛教聖典（我國一向稱之為小乘經律）史的研究，在傳統的佛教界，是不免震驚的 。因為這些經律，傳說為佛滅第一年夏，在王舍城Ra^jagr!ha召開的「第一結集」中，已經 [P3] 結集完成。雖然事實並不如此，佛教的原始傳說也並不如此，但二千多年來的傳說，傳說久了， 也就無異議的看作史實。而現在要論證為次第成立的，有些還遲到西元前後，自不免感到震動了 ！現存各部派所傳的經律，部類與組織，彼此間並不相同，內容也大有出入。而各部派都以自宗 所傳的經律，為「第一結集」所結集的；這當然有問題，至少各部派有過改編的事實。那誰是原 始的？或者一切都經過改動的呢！主要的盛大的部派，就自稱為「根本」的，如「根本大眾部」 Mu^lamaha^sa^m!ghika，「根本上座部」Mu^lasthavira，「根本說一切有部」 Mu^lasarva^stiva^din，「根本犢子部」Mu^lava^tsi^putri^ya。自稱為「根本」，就有以 佛法根本自居的意圖。巴利語Pa^li寫成的經律，自稱為上座正統；是「第一結集」所結集， 保持原樣而傳承下來的，就是一個明顯的例子。現存的經律，不能否認部派的色彩，也就不能否 認部派間的多少改動。進一步說，現有經律，決非都是佛滅第一夏，「第一結集」所集成的；現 存的經律自身，提貢了明確的證據。如文荼王Mun!d!a為佛滅後四十餘年間在位的國王，由於 王后的去世而非常悲傷。尊者那羅陀Na^rada為他說「除憂患法門」；這是巴利的『增支部』 ，與漢譯『增壹阿含經』所共傳的(1)。經文明白說到：「如來涅槃以後」，佛弟子所說而被編入 「阿含經」的，不在少數(2)。現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第一結集」所完 成的。那末，現存經律集成的次第歷程，是怎樣的呢？近代學者，以不同的研究方法，分別提出 [P4] 意見，來答覆這個問題。

　　近代學者的研究，由西方學者開始，日本學者作了進一步的論究。在原始佛教聖典的研究上 ，資料上，有著豐碩的成果。西方學者接觸到錫蘭的佛教，以巴利語聖典為研究對象，從巴利語 的研究，而進入巴利聖典的研究。如H.Oldenberg於西元一八七九年，刊行「律藏」第一卷。 在「緒言」中，論聖典的成立，分為七階段，以判別新古。一九０三年，T.W.Rhysdavids.刊 行『佛教印度』，判聖典的發達為十階段；以為巴利三藏完成於阿育王As/oka的時代。西元 一九三三年，B.C.Law.修正前說，而成立多少改善的十階段說。以為第六階段，當阿育王時代 。那時，「四部」與「律藏」全部，都已完成；而「小部」與「論藏」，大部分屬於後四階段， 也就是阿育王以後成立的(3)。這幾位學者，僅留意巴利聖典，而未能注意到其他語文的原始聖典 ，也就不能從比較而發現原始聖典的原形。同時，著重於大部，大類的分別，著重於語文的新舊 ，而沒有能從一一部類，一一經典自身，作精密的考察。

　　日本學者的研究，大概來說，是重視巴利語聖典，而又不忘固有的漢譯聖典。西元一九二二 年，宇井伯壽發表『原始佛教資料論』(4)。四年後，和!A薪哲郎發表『原始佛教的實踐哲學』；在 「序論」中，論到了根本資料的取捨的方法(5)。這二部書，對原始佛教聖典的研究，提貢了更精 密的方法。不從大部著手，而對一一經典，舉例研究，以發見其新古階段。這一方法，深深的影 [P5] 響日本學界，到現在還受到尊重。從這二位學者的著作看來，存有超越巴利聖典，而進求更古更 根本的佛教意圖。在資料上，二位都漢巴並取。宇井伯壽以為：阿育王時，還沒有「五部」，「 四含」。他從巴利學者的傳說中，接受了「九分教」為原始聖典，阿育王時的聖典。參照覺音 Buddhaghos!a的解說，還是以巴利聖典的某些部類，作為當時「九分教」的實體（但認為「 九分教」還有新舊三階段）。然而現在這些古經律，仍不免部派的變化，所以結論到：憑上述的 古典，還是不能充分知道歷史上的佛陀的真說。然後提出三項標準，認為這樣，才能闡明根本佛 教的真實。在這�，表達了他的卓見，稱為「根本佛教」。和!A薪哲郎的作品，大體同意宇井伯壽 的見地，而作進一步的更精密的論究。舉例來作精密的分析，用異譯本來比較，論究到編集者的 意趣。撇開結集傳說，聰明的逃避了年代上的困擾。

　　繼之而來的，是進入了「九分教」與「十二分教」，「九分（十二分）教」與「四阿含」， 誰先誰後的討論；「九分（十二分）教」到底是形式分類，還是實體部類的討論。「九分教」與 「十二分教」，西方學者也曾有過介紹。到西元一九一六──一九一七年，椎尾辨匡發表『關於 根本聖典』，主張「九分教」為最古的聖典。加上宇井伯壽『原始佛教資料論』的發表，在日本 佛學界，引起了或贊或否的反響。如（西元一九二五年）赤沼智善的『佛教經典史論』；（一九 二六年）美濃晃順的『九分十二部教之研究』；（一九二八年）林屋友次郎的『關於十二部經的 [P6] 研究』等，先後討論了這一問題(6)。以「十二分教」為古，以「四阿含」為先的，是尊重（日本 也就是中國的）佛教舊傳的。以「九分教」為古，早於「四阿含」的，比較上重視巴利聖典。這 些討論，都與原始佛教聖典的研究有關。

　　也許是由於戰爭吧！日本佛學界沈寂了下來。等到日本回到了和平，西元一九六０年，平川 彰發表了 『律藏之研究』。比較各部廣律，各種語本，也論到「律藏」各部分成立的新古。研究 的結論，大致以巴利「律藏」為比較古形的。一九六四年，前田惠學發表了『原始佛教聖典之成 立史研究』。標名原始佛教聖典，而其實是限於契經的。多少比對漢譯，而只是巴利原始聖典的 研究，以「九分教」為古典，而作更精密的論究。這兩部，一經一律，是日本學者最近的研究成 果。

　　日本學者的研究，方法與資料方面，都有了豐碩的成就，是應該深深的表示讚歎！自從西方 學者，重視巴利聖典以來，日本學者受到深刻的影響。雖然他們不忘舊來所傳的漢譯，而終於不 能擺脫巴利聖典為古典的!8統索；不自覺的投入了，非研究巴利語，不足以理解原始佛教的窠臼。 多讀漢譯經律的學者，應該接受過去研究的良好成就，走著自己的道路，來作原始佛教聖典史的 研究！

　　
註【2-001】『增支部』「五集」（南傳一九．八０──八四）。『增壹阿含經』 卷二四（大正二．六七九上──六八０中 [P7] ）。
註【2-002】如宇井伯壽『關於阿含成立之考察』所引述（『印度哲學研究』卷三．三一二、三一三）。
註【2-003】平川彰『律藏之研究』，據和!A薪哲郎的介紹引述（八──一六）。
註【2-004】宇井伯壽『原始佛教資料論』（『印度哲學研究』卷二．一一五──二六０）。又應參閱所著『印度哲學研 究』第三卷。
註【2-005】和!A薪哲郎『原始佛教的實踐哲學』（三──一三一）。
註【2-006】如前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』所引述（四八０──四八八）。
一下拉

xz0166 發表於 2013-12-31 11:16
大大
只是建議你不要 以耳代目 而已
其餘地是你自己的 因緣跟造化

一：佛經不等於佛法

二：指月之指是佛經的功用

三：除了父母，其他的都是平輩？那你和您的主耶穌也是平輩？
您的師長也是平輩？
您的人論觀是如此？（真讓人無言）

四：用三法印去驗証您的所言所行吧，其他的不用再多說了

多說了您也不一定能理解（只會造成不必要的問題）

祝安

wimalun 發表於 2013-12-31 18:28
一：佛經不等於佛法

二：指月之指是佛經的功用

大大
1.佛經不等於佛法
那倒要請教蝦米才是佛法?
2.指月之指若是比錯的話.那行者不是迷誤了嗎?
3.基本方向你已有誤 還需論到三法印嗎?
4.耶穌是以人子的身分教導偶們要稱呼上帝是天父
   所以是平輩的教導.