大聯盟制度我們都學不了嗎

leochang1969

王爵 | 2008-11-13 21:42:18

1樓

本文最後由 AIR 於 2009-4-6 16:14 編輯

曼尼.jpg

中信鯨解散，讓我想起美國職棒史上，許許多多消失的球隊，大多集中在1871至1915年間。以現代的標準，當時棒球制度規則都尚未完備，球隊的俱樂部性質濃厚，收賄、放水時有所聞。直到1919年爆發「黑襪事件」，1920年設置理事長（Commissioner），首屆由前法官Judge Landis擔任，逐步建構大聯盟典章制度，球隊經營泡沫化現象漸消，大都是經營權轉移與換主場，少有像台灣職棒那樣，整隊都「不見了」！

以台灣的角度，1871年是清同治10年，發生「牡丹社事件」；而1915年，日本統治台灣20年了，那年在台北成立了台灣第一個棒球組織「北部野球協會」。也就是台灣從穿長袍、留辮子，跳到玩野球的時期，和美國職棒1871至1915年的「戰國時代」，難以比擬。而離中華職棒第一次涉賭放水案的1996年，整整80年，然而中職19年歷史，卻沒有跨上進步的階梯，彷彿停留在美國職棒的初創期。

草創年代的美國職棒，沒有薪資保障與自由球員制，比賽場地不平整，球員宿醉上場，收賭徒的錢放水，球隊經常組一兩年就收攤，見怪不怪！有部棒球電影《The Natural》（台譯「天生好手」），約略可見早年美國棒球的模樣，仙人跳、黑槍一一俱全，原著有段文寫著：「星期一到星期五，球場中門可羅雀，可是週末卻人山人海。這地方活像各種怪人的動物園，包括賭徒、流氓、酒鬼，和惡劣的瘋子。大多數觀眾只是想看呆子打球博得一笑。」真是一針見血。

然而他們不停追求改變和進步，結束兩聯盟惡鬥，放下一己之私，創造共同利益，權力歸於大聯盟辦公室，球團老闆授權理事長領導制度的更新。Judge Landis上台，施鐵腕，斷絕賭案的威脅；1969年上任的理事長Bowie Kuhn，任內實施薪資仲裁、自由球員制、勞資集體協議、選秀、電視網轉播合約談判等等制度；前耶魯大學校長、第7任理事長，果決地把涉賭的安打王、紅人隊經理Pete Rose處以終身禁賽；以及，Selig時代的季後賽外卡與豪華稅制等等，都有所貢獻。

而中華職棒會長，從唐盼盼、陳重光、黃大洲、陳河東到趙守博，又做了什麼？當然，誰都知道，會長只是掛名，實權在球團老闆或領隊手中，不要說治賭無方，連增隊與球隊解散，都毫無規範可言，遑論工會、薪資仲裁與自由球員等制度的完善。

羅6.jpg

早年美職增隊或遷移，必須得到聯盟授權，比如洋基前身是巴爾地摩金鶯隊，在聯盟牽線與同意下，1903年由Frank Farrell和Bill Devery買下經營權，搬到紐約，但Farrell是賭場老闆，Devery是貪污的前紐約市警察署長，搞得好才怪！直到賣給酒廠老闆Jacob Ruppert才有改善；而我們是任由暴龍隊垮掉，球員求助無門。像道奇、勇士、小熊和印地安人等隊歷史悠久，經營者也一樣屢有變更，但實質上，球隊並沒有消失。

這些故事太老，時間較近、最值得我們參考的是，加拿大Montreal Expos.（博覽會隊）轉到華盛頓國民隊的過程。Expos.由於票房不振，加上94年罷工影響，大聯盟開始尋找買主，接著託管球隊（2002年），並沒有讓Expos.倒掉。而有意願接手的北維吉尼亞、波特蘭、華盛頓等集團，不只要提出企劃案，吸引大聯盟的青睞，還要爭取當地議會、居民、企業的支持認同，最後由華盛頓特區脫穎而出。

然而，我們至今還不曉得當年時報與俊國成為新球團，它們的球迷基礎、長遠經營的方針是什麼？誠泰、米迪亞也一樣。至於解散就更好笑，說不幹了就不幹了，聯盟可以完全不知情，三商、味全到中信都如此，味全還是那年總冠軍（三連霸），實在不懂聯盟和會長真正作用在哪？

台灣職棒史雖然才19年，但已走到資訊膨漲的科技時代，不是清朝或日治時期，也不是美國的1915年之前，所有教訓都沒辦法刺激進步。職棒經營管理制度的建立，美國人從草創到改革與周延，都做給我們看了，難道我們都不能學起來嗎？涉賭放水案可以怪政府、黑道和不良球員，而球隊加入與解散的完備規範，防止市場受到大衝擊，球員利益受損，都做不到嗎？誠如熊總教練洪一中說過的，「制度，永遠要在道德勸說之前。」請問，很難嗎？