▲教育部長吳思華語出驚人地表示「警方告訴教育部，在訊問學生時，有學生口供說『記者是策劃者』！」（圖／記者楊佳穎攝）

政治中心／綜合報導

反黑箱課綱事件，台北市中正一分局逮捕了其中33人，當中包括學生和3名記者，教育部長吳思華堅持提告。但之後教育部表示，若是記者純粹只是為了採訪會撤告，但29日卻傳出，幾名民進黨立委和吳思華會面時，吳思華語出驚人地表示，「警方告訴教育部，在訊問學生時，有學生口供說『記者是策劃者』！」

24日淩晨，有數十人衝進教育部，警方在現場逮捕33人，其中24人具有學生身分，大學生9人、中學生15人。教育部長吳思華24日上午出面表示，將正式提告，這次的課綱微調抗爭看到少部份政黨或社團介入，隱身於後把學生推到第一線，「這是不道德行為」。

吳思華還一度親上火線表示，台灣是法治的國家，大多數國民珍惜民主並遵守民主程序，之前反課綱微調學生破壞國教署鐵門都沒提出告訴，「但我們的包容，換來的是一再非理性行為，行為一再脫序逾越分界，做了最錯誤示範」。

對此民進黨立委陳其邁、鄭麗君、李應元、姚文智等人，24日前往教育部與吳思華會面。由於這次行動警方也逮捕了3名記者，包括《自由時報》廖振輝、《苦勞網》宋小海及前《新頭殼》林雨佑（現為獨立記者）。吳思華表示，尊重記者的採訪權益，卻也說出驚人內幕。

吳思華說，若是記者基於採訪，教育部當然會尊重，但「如果是參與夜襲教育部，就是行為犯。」所以「只要釐清是否參與策畫等行為，就可以撤告，因為我們不希望記者變成策畫者，帶學生進入（教育部）」，吳思華更進一步強調，「這個口供，有人提到」。

立委聽到吳思華這樣說，隨即反問「什麼口供？聽誰說的？」吳思華說「這是警察局告訴我們的，在訊問學生時，有學生這樣講」。

只是這樣的說法，讓立委質疑這根本是「倒果為因」，怎麼可以用事後的口供來做為提告和逮捕的依據？陳其邁更質疑，檢警和教育部事先已經鎖定3名記者是策劃者，才會在現場逮捕記者。他們更認為吳思華的說法，已經屬於政治偵防，檢調早已介入監控學生反黑箱課綱活動了。

---

這好比是：男人"因性而愛" 女人"因愛而性"?
各自為自己的目標而努力，雙方是根本沒有溝通的交會點吧！

男人感興趣的是女人，而女人注重的卻是愛情。
如果不明白兩性這種本 質上的區別，男女就很難溝通。

在現場的不能逮捕。是現場材訪還是共犯。當然先抓阿阿。現場有嫌疑犯先放在查才抓的嗎

記者跟學生是各取所需，狼狽為奸，一拍即合。前者要新聞，搞對立，製造話題。後者想紅，看看能不能成為下個摸乳停　很緊的流譙鞍。

記者跟學生是利益互相牽扯，因此狼狽為奸，一拍即合。前者要新聞，搞對立，製造話題。後者想紅，看看能不能成為下個摸乳停　很緊的流譙鞍。（原本寫的不被系統通過，所以寫了兩篇內容相近的，請見諒。）

記者怎麼知道有學生要去抗議，嫌移真的好大。

原來都是別人的錯……課綱亂搞還說都合法……還真真敢說

反正健康教育怎麼修都太保守了
導致觀念偏差

是指這門課嗎?

這人怎跟當年『三隻小豬』那人雷同？

bobe96114101 發表於 2015-7-30 07:59
反正健康教育怎麼修都太保守了
導致觀念偏差

不是這門課啦...反正說到厎還是"意識型態"的問題! 你沒看這些學生拿這個部長的名字作文章嗎? 甚麼"汝思華 吾思台" 就知道了! 政治味很濃的一種訴求 !　然後第二天聯合報社論就有人寫了＂日本可以說殖民　台灣卻不能說殖民＂？？！　　這一篇文　就可以知道　這不是一場單純的學生運動！　而是有台獨意識型態的社會運動！　今天又傳出抗議學生中有人自殺了．．．這裡沒人貼　然後馬總統馬上發表哀悼　部長也馬上發表哀悼　然後接下來　應該這些學生不會有太大的司法責任了．．．頂多就是上法院應個訊　然後交保回家．．．理由當然是為了不刺激這些＂本土化＂人土咩．．．馬政府現在選情不妙　那還願意再讓這個話題炒下去啊！　

blueclover 發表於 2015-7-30 19:39
不是這門課啦...反正說到厎還是"意識型態"的問題! 你沒看這些學生拿這個部長的名字作文章嗎? 甚麼"汝思華 ...

怎麼改都不對
那先把"健康教育"課綱修整一下好了

如果沒有違法課綱，還會有學生夜襲教育部嗎？

這件事

學生夜襲教育部固然有錯

但教育部應該負上最大責任

吳思華應該先告教育部吧

不法在先

先告完教育部再來對學生、警方或媒體究則吧

tsi 發表於 2015-7-30 23:44
如果沒有違法課綱，還會有學生夜襲教育部嗎？

這件事

不要倒果為因...如果不是課網傾向台獨 又何必微調呢?

blueclover 發表於 2015-7-31 06:28
不要倒果為因...如果不是課網傾向台獨 又何必微調呢?

感謝您用不同的論點回覆我

我很好奇

課綱微調不能走正常管道？

一定要違法才能微調？

tsi 發表於 2015-7-31 07:08
感謝您用不同的論點回覆我

我很好奇

你所謂的"正常管道" 指的是甚麼? 請你定義清楚...否則很難討論(會雞同鴨講)  不過日前看學生的抗議訴求 真是讓人覺的無言...還有最後的行為像太陽花一樣有些脫序了(應該是學太陽花吧?) ... 只能說這樣繼續搞下去對台灣沒有任何的好處....  

孔子要是還在的話看到這樣子真的會搖頭歎息，這教育根本就是政府想怎幺做就怎幺做完全沒考慮學生的學習壓力。

blueclover 發表於 2015-7-31 08:28
你所謂的"正常管道" 指的是甚麼? 請你定義清楚...否則很難討論(會雞同鴨講)  不過日前看學生的抗議訴求 真 ...

這邊我只複製我覺得與程序相關的部分
先說明我的想法

• 依循常規選任適合的人選，且各部分修訂應由專業學者主導(例如台灣史應找台灣史相關學者)
• 檢核小組，核定有爭議處應會同學者一同修定，並非由檢核小組自行修訂
• 至於內容如何，應由專家學者在會議中討論決定，不是在新聞媒體或學運上決定
  

我也覺得這麼搞下去對台灣沒有好處，對學生也沒有好處，
其實教育部既然認為內容沒有問題，
那重新選擇適任人選，再對內容重新檢修應該都比這樣抗議的好



下列為網路資料

• 課綱調整檢核小組的組成，並未依循常規選任
• 其中多數檢核委員之本職專長並非歷史領域，少有專長於台灣史的學者
• 以「用語微調」的名義，針對台灣史部份做出大幅度修改，推翻原有課綱委員的決議
  

課綱「黑箱」嗎？ 課綱微調的程序之爭

程序黑箱問題

• 
  
  • 課綱修訂的程序是經由課發會（全名國家教育研究院課程發展委員會）研發、課審會（全名研發教育部課程審議委員會）表決通過，中間還會經過多次公聽會的程序。
  • 2014年初，教育部以進行「錯字勘誤、內容補正及符合憲法之檢核」為由，組成檢核小組，原本成立只是為了檢核教科書用詞，卻突然臨時動議，發動課綱微調，遭質疑明明並非法定組織，為何能主導課綱修正。民進黨立委鄭麗君認為，課綱微調的發動是未經授權且逾越檢核小組職權的違法作為。
  • 教育部僅以2個月草率倉促定案調整課綱、本次課綱微調係「由上而下」，而非「由下而上」形成決定。
  • 分組課審會議中，主席請委員寫下書面意見，而竟然由召集人帶回去統計，統計之後得出「投票結果」。主席竟然在沒有當場開票、也沒有公布結果的情形下，就逕行宣布散會，用不明的標準來認定個別與會代表是否同意課綱微調。
    

• 事後會議紀錄及成員投票名單不公開，遭行政法院判決應公開
  

雖然有上述程序問題，而教育部卻堅持不肯公開檢核小組出席名單及會議發言內容紀錄，台灣人權促進會提起訴訟，臺北高等行政法院根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴，教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄，供台權會閱覽、抄錄其中簽到表部份；記名投票單部份，亦應供閱覽和抄錄。   

要特別注意的是，這場官司，只影響到政府必須公開決議的相關資訊，但是上述提到課綱微調過程的其他程序爭議，並不在討論範圍之內。而且，本案件仍然可以繼續上訴到最高行政法院，尚未定讞。

成員背景爭議：缺乏台灣史學者

課綱微調案的檢核小組成員背景引發強烈爭議，也幾乎沒有以台灣史為專業的研究者：

• 高中歷史課綱調整的提議者，以及後來擔任課綱檢核小組總召集人王曉波為「中國統一聯盟」副主席，專長為中國哲學思想。
• 高中歷史教科書審定委員張亞中為政治學者，為「兩岸統合學會」理事長。
• 檢核小組社會領域召集人呂芳上是台師大歷史所博士，但曾任國民黨黨史會總幹事，專長是中國近現代史、近代婦女、國民革命史、國民黨黨史。
• 歷史組成員黃麗生專長為東亞史，李功勤專長則是西方文明、國際關係、中國現代史、兩岸及台灣現況發展，皆非本科專長。
  

專業的人都講不清楚了，我們當然不懂

政治關係，社會操弄  好複雜呀...