建中昨舉辦校長座談會，根據建中校刊《東海東》報導，在座談會中，校長徐建國也一併回答了學生對於校園事務所提出的問題。然而，在回答關於能否投票決定「開放學生穿著更便於活動的服裝進出校門」時，卻表示「並非採納較多人的意見就是民主」，說名校畢業者與無業遊民的學識有所差距，認為「一人一票不公平，需專業判斷」。

在座談會中，有學生提出意見表示，對於建中的認同感不需要透過制服來塑造，在屢次問卷調查中皆顯示多數學生認為如此。但校長卻表示雖然可以考慮試辦，不過「不該全然採納學生的意見，認為這項決定需要專業的判斷，但很願意傾聽學生的聲音。」校長甚至舉例「建中畢業、台清交等名校畢業的人，跟只有國小畢業的無業遊民，雙方的學識有所差距，『卻都是一人一票，這是不公平的。』」

建中校長此言一出，馬上引起網友熱議。有網友分析指出這「菁英主義」和「民粹主義」的差別，指出「有人認為知識不足的選民即使用多數決決定了政策，可能最終執行上會因為不夠周全導致失敗」、「但是也有人認為我是社會的一分子我就有權利影響決策，至於結果成功與否由全部人來承擔」。

除此之外，也引起一片撻伐，有人提到建中校長對於「『票票等值』四個字的重量，是這種理解程度」，顯然「民主的素養說不上是專業」，還有校友出來痛批「這不是違憲，什麼才是違憲？」、「校長怎麼一個比一個爛」，還有人開玩笑說「老年人與年輕人票的價值等值才是大問題」、「名校畢業生變無業遊民的話怎麼辦呢？」

確實不公平應為名校生無能導致政府無能

感覺像是一群雙重標準的人去罵雙重標準的人。

不能否認 現行的"民主制度" 確實存在著很多問題....比如這裡提出的 乍看之下是"精英至上"的主張 但實際上來說  確實存在著選民素質的問題.....甚麼樣的素質容易選出甚麼樣的候選人...所以說回來 台灣的內耗也不能完全怪執正無能 選民的素質多少也有責任...

我不認同這種帶有歧視眼光的言論
1. 台灣是教育跟資訊都很普及的國家，休想搞愚民那一套。
2. 變成無業遊民的原因也很多，跟學歷高低沒有必然的正相關
3. 高知識分子做出來的事情也不見得全然正確，往往為了利益才是真實的。
4. 這位校長，你個人的想法不代表全體高知識分子的想法，別隨隨便便就想拖著一群人下水。
5. 這次你用知識高低想決定選票多寡，下次又想用什麼理由呢?  財富? 年齡?  職業?  影響力?  族群?   男女?  那你要不要乾脆學大陸直接用武力解決?  你在搞關係對立阿!  有病!

腦洞請趕快找柯p醫一醫

一個成功的民主是建立在"選民的眼睛是雪亮的"這類概念之上。

但是不可否認的是，近來由於媒體的過度發達，但人民卻沒有跟上速度完整吸收，造成了許多人像是跟風一樣的把某個普通的人或東西當成了神來供（像是雷神巧克力）或者看看網路上所謂的"懶人包"就懶得自行判斷而人云亦云。或者網路暴民化傾向（比方說嚴重的雙重標準跟充滿政治取向的霸淩行為）

雖然不同意這位校長的言論，但不難理解他的用意。但只能說，每個制度都有其優缺點，民主雖非萬靈丹，但已經比許多制度要好得多了。至於多數愚民帶頭這類的問題，就只希望慢慢大家可以記取教訓了。

感謝大大的分享~~
推推~~謝謝~~

不管是否斷章取義，什麼身份說什麼話本就該在開口前多想一想

一人一票在於每個人都有權利為自己說話，都有資格維護自己的權益，
建議這位校長移民大陸，在那�就是菁英治國，領導說的都是對的。