記者朱淑君、邱瑞揚／台中報導

如果車禍肇事比例較輕甚至無責，卻還是要負擔賠償，會不會覺得很虧呢？有幾個案例呈現不同結果，今年5月在高雄有人撞死逆向老翁，被判賠245萬，但2012年4月在台中梧棲也有人撞死闖燈騎士，獲判無罪免賠，過去「大撞小，大的賠」的觀念已經漸漸打破，反倒是雙方肇責比例才是判決關鍵。

▲機車逆向穿越馬路造成車禍，但貨車卻被判賠245萬。

車輛直行，老先生騎機車先逆向接著跨越馬路，肇事的貨車司機在事件2年後緩刑結束，車禍鑑定會當時指司機肇事責任屬於次要因素，但是駕駛卻得賠償245萬。

汽車駕駛遊小姐（2017.05.05）：「我是綠燈通行那對方不就是闖紅燈嗎？那對方為什麼可以因為這樣子而提告我。」遊小姐開車直行撞上闖紅燈的老先生，車禍鑑定委員會說她沒有肇責，但法官調閱監視器發現遊小姐黃燈加速，推翻鑑定報告判50天拘役、169萬賠償金，這樣「大撞小」判賠案例也曾遭到推翻。

▲過去車禍案例的判賠多是「大撞小，大的賠」。

台中王姓男子開小貨車撞上闖燈機車，女騎士傷重不治，二審法官認定是對方闖紅燈，貨車又被前方廂型車擋住視線來不及防備，「法律不能強人所難」改判無罪。律師蘇文俊：「大車撞小車或是車子撞機車就一定是大車的錯，其實這個觀念在這幾年已經被打破了，已經不是這麼必然的，倘若說今天縱使是大車在行駛的時候並沒有違反任何的規定，小車去撞到它，大車依然是不用賠的。」

▲法官判決車禍肇責，以是否闖燈、有無違規、反應時間為依據。

一般來說法官判定肇事責任除了是否闖燈外，當事人有無違規、肇事者撞擊時是否有足夠的反應時間，都會左右判決結果，碰上車禍往往「畫面會說話」，行車記錄器、監視器都是左右判決關鍵，大撞小還是小撞大已經不是重點，保存完整證據恐怕還是比較保險。

路權觀念…肇事原因…才是裁判的依據。
變數…車禍鑑定委員…法官的判決…是否公正
最怕法官拿出道義責任

就算刑事獲判無罪，
對方提告民事時，法官還是會裁定判賠一些的...

警察的初判表有時都麻亂判

台灣就是這樣
機車亂騎亂闖
小小擦撞騎士就躺在躺路上不起來
要人賠償

行車紀錄器真的很重要
我還遇過側駐沒用起來就騎的騎士
他要左轉
結果在我的前面摔了
要賴我
還好有行車紀錄器

有1條[因注意而未注意]惡法大家別忘咯

我之前在士林劍潭站附近，停等紅燈時，我是在內側第二車道第二台車，而內側第一車道只有第一台車，還有第三台車，不清楚為什麼第三台車不往前開，我想說我下一個路口要左轉，而且地上不是雙白線，就於等紅燈時往內側第一車道開，這時停在第一車道約第三台車身位子那台車看到我打方向燈要彎到他前面，他就往前來卡我的車身，我看他不讓，我無奈就停下來，沒想到號誌轉路燈的時候，我想說讓他先走，就靜止等，沒想到他直接撞我的車頭，保險桿直接被他扯下來，下來就說我幹嘛進他車道，我說我是被你逼停，我是靜止車，明明就你撞我，後來叫警察，警察來問我們要不要和解，對方堅持我錯，所以我不和解，警察跟我說說不和解你就等著接罰單，然後先讓他做筆錄，放他先走，我等了好久做完，之後就接到初判表，我全責，並且一張600元的罰單，後來異議也直接被打回，要不是因為懶得跑法院打行政訴訟，才不會認賠這600元的罰單，至於修車的費用，花了兩萬多，考量我的車是十幾年老車，折舊下來，就算真的是對方全責，攤下來大概只陪幾千，就算我倒楣，士林那邊的警察真的爛
另外因為是大路口，我有向警察調監視器，警察說你確定要調，調的話如果有發現違規事實會開你罰單，我說好，你就去調，結果咧，罰單600元開了沒錯，監視器呢？沒有!!!那個警察說沒拍到你們，只有看到腳，沒拍到你開我罰單個屁，爛透了，那個警察姓掌，對方是葬儀社的

有時候艮本來不及閃避，也會吃上業務過失，這都要法官自由心證，往往人死為大 哀~

對，肇事責任是關鍵，但是台灣有個東西叫做道義賠償，這東西在很多情況淩駕於肇事責任上。