------------------------前言------------------------

○○會做此標題，主要是分享自己的想法，也好奇網友(其他人對於這件事的看法)，這主題主要是個人對於這兩件事的看法。

○○經由時間的證明，沈澱思考後得出的一些訊息。

------------------------桃園敬鵬PCB大火●個人看法●------------------------

○○首先是〝桃園敬鵬PCB大火〞當初看沒啥，直到政論節目，看到某個名嘴第一手資料，當時他人在消防所搭設的指揮所，詳細記錄時間點發生啥事。

○○事後來看，這些救火人員5人喪命，實在不值得～原是要救一個外勞，沒想到資方情報不準，結果那外勞只是外出，人不在工廠。

○○而不再名單上的兩名外勞，卻已死在此火場裡。(可見得資方對於員工沒有確實掌握)

○○另外兩名外勞，死亡地點，與消防人員喪命地點，誤差一棟樓。

○○以上是本新聞的相關資訊內幕。

●●最該譴責，最該究責，就屬於這間工廠，管理不當才會發生這麼大的火災，且第一時間沒給消防人員相對工廠結構圖。就算沒有公司高層，也可以拿紙或筆簡單畫一下。

●●在這裡要佩服消防人員的膽大，在沒取得結構，當下得知有人在裡面就衝去救援。(我是受困者，我會非常感謝，如此不顧自己生命)

●●可惜的是情報錯誤，建築結構被大火破壞，導致消防人員死亡。

●●而我對於，指派消防人員進去的人，我想他也因該要負起一點責任，畢竟他要評估是否進去火場搶救。

●●這則新聞就到這邊，當下知道救火人員救錯棟，又沒有有人受困，賠上了性命，我只能身為局外人的我，深感遺憾與錯愕，這些人的性命，真的是白白犧牲了。(雖然是事後得知訊息)

●●不過就當下情報下出動合乎情理，唯一不足就是沒考慮現場狀況，對於建築結構的掌握。

------------------------台大校長上任爭議●個人看法●------------------------

○○這是台大校長上任的問題，管中閔事件。(不再多敘述內容，直接講我看法)

○○當初我是霧裡看花，後來得知政黨問題，肯能性非常大，事出必有因。

○○事情已經經過好幾天了，話題也該過了，而我事後回想，柯文哲在媒體上講的一句話，經由時間證明這句話確實屬實。

●●管中閔上任有問題(政治問題)，不上任問題(民意、法律....等)又更大。←()內是我的看法補充。這是柯文哲沒講的。

●●而這新聞我覺得沒太多可討論空間。

●●我就針對如何處理來說，管中閔其實可以早早放棄(自行放棄)校長職位。(不管是否上任，直接宣告放棄。)

●●這樣對於學校比較好，很多事情上可以推動......

●●畢竟這職位被卡住，上不去，雖然收入會少掉，不過就是情來說，這樣比較好處理，也對學校比較好。

●●雖然這樣讓想拉他下台的人得利，不過我想會有更多人，更想知道他為何會這樣做.......

●●而這件事，聰明人前教育部長，知道內部要處理這件事，下不了手，下去會有爭議，不做又會被內部施壓。

●●果斷放棄交給下任......

●●最後我只能說，處理這件事的人，只顧短期利益(個人考量)，不顧長期(法律、民意)。只顯得手法粗糙不夠聰明。才會惹爭議上媒體那麼久～

------------------------個人看法------------------------

○○由時間來證明這兩件新聞的發展，只能說時間能證明很多事情，也可以看清很多事情。

○○而在這兩件事情上，我只看到已發生問題(爭議)，隨著時間推進，我不曉得如何法展，只希望這兩件事情能盡快落幕。

○○台大能趕快有校長、工廠大火希望這樣的重災情不要在發生或在新聞上看到。

○○以上就是我的看法～

第一時間沒給消防人員相對工廠結構圖。
我覺得很少人會給工廠結構圖
除非很有自信完全符合法規
在這裡要佩服消防人員的膽大，在沒取得結構，當下得知有人在裡面就衝去救援。
感覺習慣了違建太多了
唯一不足就是沒考慮現場狀況
很多事情是無法掌控裡面是否悶燒無法得知

個人看法：分段落很好，但是不要用符號往後縮，符號會干擾閱讀，
　　　　　直接四個半行空格或是二個全行空格就好。

一個是公安造成死傷…一個是私利為了當校長…兩件是也沒看到什麼證明…什麼思考

台大事件涉政治就不多談了
至於敬鵬火災,個人認為就是工安教育不足
以為該救得早就跑出來了,以為跑出來的卻在裡面死亡了
以敬鵬的規模來說,犯這種基本的錯誤真的很不應該

.......這有啥好思考的.....
1.政治鬥爭  
2.絕命終絕戰    該你死的時候 所有的意外都會發生

iamkagggg 發表於 2018-5-5 07:13
.......這有啥好思考的.....
1.政治鬥爭  
2.絕命終絕戰    該你死的時候 所有的意外都會發生  ...

○○需要思考的是背後原因，與發生過程。

○○而更需要思考的是否有更好的處理辦法～

○○不管是否有意義，人類的思考，也就是人類的科技進步的動力....

台大校長爭議
其實這也是一個指標
以後各大大學校長,甚至官員,是否都要符合"黨意"才能就任?
這跟帝制的差別在那?開此先例..是否以後都要揣摩上意才能辦事?

桃園大火事件
充分徹底反應出 我國消防隊隊員裝備嚴重不足,相當多的國內企業主對於公安的防範相當輕忽
是否該徹底徹查?否則之後再重演當年台中衛爾康大火也不意外啊

台灣很多人有個壞毛病,事前預防都很馬忽隨便..總覺得我沒那麼衰
事後出了問題又怪天怪地..當然,政府有疏失之處,沒有克盡清查的責任,但是,企業主只要多用一點心..是不是悲劇發生機率就降低很多?

loveim 發表於 2018-5-5 22:33
台大校長爭議
其實這也是一個指標
以後各大大學校長,甚至官員,是否都要符合"黨意"才能就任?

○○其實多想想就好，很多都是短期利益。忽略的更遠大的目標。

○○政黨要搞可以，不過搞的手法太粗糙。(我想認真想想思考那麼多，去搞這些也算白費力氣)

○○對於我來說，人都是為利益而生，行善也是利益一環，期盼有人也這樣做。就算沒有至少在社會上自己形象也有所建立～

○○作弊沒有被抓到就不算作弊。(因該說你根本不知，這人作弊)

○○但是費那麼多心作弊，倒還不如正規讀書，而且還不用擔心被抓到的風險。

--------------------------重點--------------------------

○○好！你想要公司利益，而採取這些草率做法，政黨利益也是。

○○到頭來出事了，公司大火損失廠房、受到人民注意而憤怒。結果損失的利益更大啊～

○○針對〝loveim 版主〞的回覆，就是因為這些人的草率決定，才會上新聞，出事情。

○○如果照正常來的根本不太會出事情，也不會刊登。