圖片來源：iStockphoto

最近，公司來了一位應徵者，三十四歲，換過七個工作。問起他在每一個工作的離職原因，怎麼說都只有一個答案，就是「和老闆的理念不合」。

—因為「理念不合」離職，三成企業不會錄用

「第一份工作，是對於主管的管理風格有不同看法，他覺得要事必躬親，我認為要充分授權…」

「第二份工作，是對於老闆將業績獎金制度改來改去有意見，這樣我們會失去衝刺的動力…」

「第三份工作，是對於經營客戶的理念有出入，他認為客戶先騙進來再說，我覺得這樣事後爭議大…」

還未講到第七份工作，面試官就暈了，聽不下去，擔心錄取後戲碼重演，「他會再因為理念不合而離職。」不過面試官還有一個憂心，那就是這個人意見太多，「他抱怨老闆主管難搞，我怎麼就覺得他更難搞？」

事實上，人力銀行也調查過，在面試時說離職原因是和老闆主管理念不合的人，三成不獲錄取，足以顯示企業對於這個說法是心有餘悸，不想重蹈覆轍，誤用到異議份子，搞得公司雞飛狗跳、烏煙瘴氣。

因此在面試時，「和老闆主管理念不合」並不是一個好的離職原因，倒不如說「另有生涯規畫」來得安全，雖然是一句空話，倒也無爭議。

—搞清楚是「理念不合」或「頻率不對」

不過，和主管老闆無法共事愉快，不一定是理念不合，有可能是頻率不對，這兩者完全不同，前者是對事，後者是對人，對事還有得救，對人就比較棘手。

倘使主管看到別人眉開眼笑，看到自己就臉拉下來；倘使主管不論在工作分配、績效考核或升遷加薪上有兩套標準，對別人用A套，對自己用B套…很明顯的，這就是針對個人，原因有兩種，第一種是自己的行為需要調整，第二種是彼此頻率不對，讓主管老闆無意識的偏心。

一般人碰到這種對人不對事，就會大呼「不公平」，請注意，這是小學生向老師告狀時的用詞，今天已經成年了，就要懂得人生本來就是不公平，主管老闆喜歡別人不喜歡你，事實就是這樣，可是你有選擇的權利，選擇怎麼讓主管老闆對你偏心，如果該做的努力都做了，仍然天不從人願，就選擇死心，彼此都放過對方。

理念不合還有轉圜空間，頻率不對就真的是天注定沒得談，若是硬要為此改變自己的個性與行為，只會更覺得人格扭曲及委屈受苦，還不如離職他去，換個風水，一切重新開始吧！

—理念不合？公司才會進步！

至於理念不合，只要不渉及違法或道德，一切好談，可以再議，不必然就要下成一盤死局。

和主管老闆的理念不合，根據人力銀行調查，六成的人選擇不溝通，私底下勉強配合或消極抵抗。嚴格說起來，這六成的人不能說是「理念不合」，因為從頭到尾，主管老闆根本沒聽過他們說出自己的理念。

另有四成的人會將自己不同的理念表達出來，如果想要做這一類敢於諫言的英雄，就不要讓自己變成革命不成便成仁的烈士，不妨具備以下三個基本概念：

１.理念不合，應該的！

–主管老闆的位階高，資訊就會不對稱；責任重，考慮就會不同；經驗多，方法就會有異…在這些種種原因之下，他們如果理念和員工相同，就沒有資格坐在這個位子。硬是要求理念相同，其實是自己無理，不是主管老闆專斷獨行。

2. 理念不合，才會進步！

–「理念不合」不是毒蛇猛獸，不必急著消滅它們，承認它們的存在，擁抱它們帶來的進步。一家公司裡有一些異議份子，不要當他們是恐怖份子，他們會帶來不同意見，以及超越現況的改變。

3. 不採納意見，很正常！

–公司的經營成敗責任是由主管老闆扛，在努力溝通之後，就不要妄自尊大，覺得自己的意見比較重要，必須優先於主管老闆的想法而被採用，不合己意就認為主管笨、老闆蠢，不如自己優秀。

對於任何一個有想法或有經驗的上班族來說，和主管老闆理念不合，是普遍會發生的事，基於一個專業人士，應該適時提出。但是如果企業文化不鼓勵勇敢表達，也可以採取沈默以對，卻要保持高度警覺，如果公司因為忠言逆耳，經營方向不對，出現業績衰退的情形，就要有另擇良木而棲的準備。

即使如此，在面試時，仍不建議回答「和主管老闆理念不合」，它不會給自己加分，反而帶來疑慮，或貼上異議份子的標籤，或據以認為不善於溝通說服，還不如換另一個帶有正面能量的理由會更安全，也更讓企業安心與賞識。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
個人心得：

我覺得這個說法有它的道理，與主管理念不和，有一點特別重要，就是剛剛所提到的「不必然就要下成一盤死局」，否則走到哪裡都會處處碰釘子，因為職場上形勢比人強，除非你的後台比別人硬，再不然另謀發展，有本事的話就是自己起來當老闆。

理念不合要想辦法擺脫困局

我的方法是

職場上不是敵人就是朋友，與主管理念不合就喊要離職的人，是怯懦的行為

想辦法幹掉你的主管，提升自己的戰鬥力及嗜血力

最後把你的意見變成是主流的意見

幹掉你的主管後，平常與你理念不合的人，或是會後面動手腳的人

該處裡要馬上處理，才能收到立即的效果

把你的意見變成是主流意見且唯一的意見

上行下效

讓命令可以更統一

錯誤的命令由主管本人一人扛

多頭馬車，絕對沒有辦法做好事情

以上報告

其實個人認為這種事有一個共同點
同常這種人多數都有種傾向
就是“把自己看得太重要”
認為很多事“沒有他不行”
到最後鬧翻就來一句“那好，我離職”
除非真有能力有抱負，不然這類人通常也不受同事歡迎
最後感謝樓主辛苦且精彩的分享

國外老闆可能還會欣賞這類員工, 在台灣(大部分)就算了~還是飯碗要緊

comsci 發表於 2018-11-3 00:22
國外老闆可能還會欣賞這類員工, 在台灣(大部分)就算了~飯碗要緊

這跟老闆類型不同有關，

看歷史就知道，田豐與袁紹的關係，

既然知道老闆的習性，那就做到自己的建議就好。

即使遇到能兼聽則明的明主，那也是做好自己的本分，用不用你的建議，是他的權力

但是如果遇到老闆自己失敗，反而歸咎原本有建議良策的下屬，那就要做好自己保護的措施，或是另尋明主。

不要落到田豐的下場


那兩種都有很成功的老闆案例，也有很失敗的。不管如何，下屬都可以從中學習。

這心得寫不完，再寫下去就變成長篇的了

肚癢待過幾間公司的結論是.....基層員工配合就對了
或許有好的想法或建議可提出，但不被採納也屬正常
因為成敗責任你扛不了~
高(中)階主管才有與老闆理念不合的權利
與其在公司整天抱怨，不如提早換條跑道

理念..... 還是先提高自己的價值吧~~~~

感謝樓主分享~

只要不違法~

其餘都可以~

工作求溫飽~

這個雯說的真好 , 當我還是員工時 , 確實會覺得與老闆的理念有差異 , 當我是主管時 , 就會覺得想法與員工時 , 真的不一樣了 , 角度不同 , 視野不同 , 當然做法也會有所不同了 .

感謝樓主分享~

有時候不同理念，也是可以互相理解的

有衝突有意見有不合
才會有改善和進步
大家都為公司好呀

當一個人可以當上主管，
表示一定有其過人之處.

恩~~只能說台灣有台灣的玩法啊~
西方那套講邏輯重理性狀態可不是我們這邊流行的啊
最好是好好的察言觀色，覺得主管是可以理性溝通的人再說吧

我覺得要人要帶心  其他都好說....

沒辦法只好配合誰叫老闆是給你薪水的 除非自己當老闆而且當老闆之後找德員工可以詢問理念是不是跟自己相同 這樣 公司因該會經營很好

說穿了, 和自己理念一樣的人, 應該只有自己一個~
如果只是手法問題, 那盡可能配合一下.
但如果是道德操守問題 (professional ethics), 是會影響到個人在行內專業資格的話, 那還是想清楚, 不要因為上司老闆是給薪水就不理後果.  

第3點 超級重要!!!