我不是想再討論同性婚姻這個問題，那個部分我另一篇就已經寫過我找到的科學依據，

我感慨的是台灣的討論（我不知道台灣各個大學裏面有沒有這麼開放，高層次的討論）都局限在很低層次的想法

也沒有創造討論環境，讓有理性，富思考能力的人聚集，從而做出好的立法依據

看到我們的立法委員，縣市議員整天的藍綠對決，想到台灣的未來就是這些人來決定

我不由得感到悲傷

光有科學依據是不夠，還需人文素養及尊重彼此，我們很缺乏的，尊重專業也明顯不足

在台灣只看那些猛猛所講的笑話

跟同性戀交朋友會變成同性戀

會有一堆性病

男生小時候玩芭比娃娃

女生小時候玩鐵金剛

長大就是同性戀

長知識可以看樓主的影片

想降知識可以看猛猛的笑話

同性跟智商無關，跟認知與價值觀有關。

很好的校園討論
值得一看

comsci 發表於 2018-11-17 14:19
光有科學依據是不夠，還需人文素養及尊重彼此，我們很缺乏的，尊重專業也明顯不足 ...

非常同意你的觀點

看影片，教授Michael Sandel指出第一位女生問“你有沒有過Masturbate的時候？”，介入了，並提醒被問的男生可以免回答，

這是在討論議題的時候，尊重對方，並以第三人稱提出疑問，避免類似攻擊性的問句，這也是我們所缺乏的

很多網路討論開始都好好的，討論到後面，就是很多因為一兩個人用尖銳的質問導致討論變成謾罵。

我們台灣的民主之路，還很漫長。

deeperinloveu 發表於 2018-11-17 23:04
很好的校園討論
值得一看

感謝深妹回覆

lala8 發表於 2018-11-17 17:45
在台灣只看那些猛猛所講的笑話

跟同性戀交朋友會變成同性戀

同意，

發這個影片，我其實不是想討論同性婚姻議題，

看得出來，翻譯的人應該是台灣或是海外華僑，

這個人（或小組）的法律與英文能力相當的強

所以我們並不是缺乏厲害的人，而是缺乏開放而不是淪為互相謾罵的討論環境

在政治領域，我們不是缺乏有能力的人，我們缺乏的是讓這些人出來安心工作為民服務，

不再淪為藍綠對抗，打口水仗。

0204sexy 發表於 2018-11-17 21:11
同性跟智商無關，跟認知與價值觀有關。

說的太對了，

感謝回覆

xuale 發表於 2018-11-17 23:58
非常同意你的觀點

看影片，教授指出第一位女生問“你有沒有過Masturbate的時候？”，介入了，並提醒被問 ...

嗯~認同

請注意
教授有提到討論版

他們要在課堂辯論前
需要先作功課的

deeperinloveu 發表於 2018-11-18 00:05
嗯~認同

請注意

是啊，這跟辯論一樣，

如果那個天主教的提問者不做功課，提出lala8指出的那些猛猛的說法，就會在課堂上，被拿來當反證，有利於反方辯論
所以他站到他認為，由宗教延伸的道德與家庭價值，來作為論點基礎。

可惜的是後面，另一個女生提出更犀利的論點是，宗教不能超越美國憲法的範圍，也就是宗教自由，
他可以按照他的宗教來實行道德與家庭價值，但是不能把他的宗教架構在他人身上，這是憲法沒有的。

到後面，另一個天主教女生提出的政府應該站在neutral position來架構法律，教授也指出，實際上
法院也曾經辯論過，並認為現階段這實行不了。

在憲法架構下，思想的不斷衝擊與產生更多的思考，那教授也說了，就算按現行條件實行法律，
也是需要不斷思辨，才能得到為人民服務的法律。

這些辯論在台灣很難實現

因為正反兩方邏輯不一樣

正方邏輯正常

反方就是因為反對而反對

是說不出來什麼的

lala8 發表於 2018-11-18 09:22
這些辯論在台灣很難實現

因為正反兩方邏輯不一樣

我看兩遍。才知道精液之所在

除了正反兩方，還有奇怪的兩方

唱歌的蜂蜜檸檬，還有算數錯誤的大學教授，台灣的人才到哪裡去了？

xuale 發表於 2018-11-18 09:53
我看兩遍。才知道精液之所在

除了正反兩方，還有奇怪的兩方

花200萬宣傳的

跟一開始強調自己是大學教授

但連基本算術都算錯

如果政治人物要參選前必須測智商

還比較有看頭

真理的思辯是要經過反覆的討論
但前提是雙方都要有接納對方的容人雅量
否則就會淪為謾罵空談了