盛田昭夫在六十年代創作《學歷無用論》，書中強調企業應注重個人能力而非學術背景。

李嘉誠說：文憑不過是一張車票，碩士是高鐵，大學是自強號，專科是普通車，高中是站票。到站後，都下車找工作，才發現老闆並不太關心你是怎麼來的，只關心你會做什麼。

王永慶在說文憑無用論的時候，他的專業技術不亞於博、碩士，他的語文能力也不輸給大學教授。

2009年8月17日台灣《商業週刊》第1134期有篇文章叫〈米果之子：旺旺集團蔡紹中〉，副標題還寫著「他，28歲，高中畢業，掌握台灣從平面到電視3大媒體」，文中大書特書旺旺老闆蔡衍明的學歷無用論。

這些大企業、大財團、大老闆，個個講得頭頭是道，結果勒？用人時，真的是秉持這種精神？真的不重學歷？


  對應當今社會，公司老闆用人的原則，格外諷刺！許多公司老闆就是講一套做一套，尤其商週那一篇，看得簡直是．．．

這個嗎... 還是幫你推一下~

總之 等到我們當老闆就知道了!!!!  

  笨喔!怎麼會沒用?請問你應徵時不是都需要基本門檻,否則除非有關係,有幾人能跨過??
  是否聽過~書到用時方恨少?當然若要交代清楚,不免落於長篇大論,亦或需要旁徵博引,
  古人云:書中自有黃金屋,但看各人能力~存呼一心日後自有見曉!!
  重點是:學歷需要,能力也重要但是能力是看不出來的東西;必須要經過試練;那沒學歷又何來
  給你試練機會?如何能發掘才智超人之輩,總之;書中知識一般而論除非有所專精而至通達,
  那也只是一般而已,可透過訓練而得,所謂比比皆是,差別在於各人際遇或能有所發揮罷了!
  天賦不是馮空可得,當然也不是學歷能夠涵蓋;因為沒有所謂"平等"條件.機會發展;以目前
  教育來說由於不平等,況且總是千篇一率,所損失有大才的人當然要出頭機會,受限於國家.
  社會節構.經濟.文化.環境等等因素;當然是難上加難!!
  ps;正所謂"舉重若輕"大智若愚"(隱藏實力)大有人在,但是往往沒有機會,
  書本上說的只是:參考而已,會引用"忙者不會,會者不忙"眼明手快~腦力激盪就差不多了

學歷重不重要要取決你做什麼行業,但是我自己認為有學歷還是比較吃香.

當你個人表現相當有特色的時候以及出色的時候
學歷已經不是太多比重的參考條件了

如果
你是一般般沒甚麼特別優異的表現
那學歷
是可以幫助你一些的

如果你有一些相關卓越的比賽或是作品之類的
那學歷就不重要了~
不過你若只是個普通的人民
那公司還是多少會看學歷說~

的確一個有能力的人才不會被埋沒的.
學歷的確不代表能力,但是學歷是人生第一張代表能力的成績單.
如果沒有這張成績單來表現能力,那請出示你其他的成績單來凸顯你的能力.

也許你意會錯了他們的用意!學歷在他們的年代的確不是最重要的.那年代只要你夠拼.夠認真.夠努力!
會有一片天.但失敗的不少!現在呢?大學學歷不過一張紙!也許你會不認同.但事實是當看到個位數分數也有學校念時...不知你的感覺是?.......
所以有能力的往上發展碩士.博士~但修學分又是一個沈重!
術科幾乎已經代表你的學習方向跟態度!
如果你是機械系工程系碩博士你是否願意從底層工程師做起?
願意的話.成功踏出一步.升職有學歷的升比較快!
沒學歷的!要比你更願意吃苦.更努力才能往上爬.!
差不多但也差很多!

看行業吧~像我走電子業就蠻重要的，不同學歷起點就不一樣，而ˊ且老闆會找公立還私立畢業的當主管呢?

學歷真的沒用嗎? 不見得! 要看你究竟學到了什麼!!

贏家才有說話的權力! 發文中所舉出的人物 都是大家熟悉的公眾人物 他們在現階段的商場上 是被一般人視為 "贏家"  所以 他們可以說出他們自己的觀念 而這些人 "成功" 的過程中 學歷並沒有帶給他們決定性的影響 所以 他們可以這麼說!!

以老朽自己的經歷來說 當初如果沒有 "留美雙碩士" 的學歷 大概也不會有接任這個職位的機會 ......... 那就不會有20年後將公司變成跨國財團的事實!

李嘉誠說的話沒錯! 學歷是一張車票 到了終點下車後 找工作時 老闆想要的 是有能力的人! 但是 ........ 下車的的車站不一定是 "三鐵共構" 的車站 !! 所以 下車的地方不一定是一樣的!! (立足點/出發點不同) 而要找的工作 "車站" 裡是找不到的! 是需要拖著行李 走出車站 才可能找到的!

真的只是門票...做了才知道

沒有學歷的老闆，它就會體諒他的員工，要是一個高學歷的老闆，它就跩得要命，
要領多少，看你作的有多好，一條一條跟你算的清清楚楚......。

當然有用啦，想都別想

是啊，學曆沒有什麽用

有學歷自然是有幫助的，一進公司就會說哇~你是某某大學畢業的呀!
但是如果你學而不精，別人就會說原來某某大學不過如此~
而沒有學歷一進去自然就沒有包袱，會的東西多，也是會被重用的，
只是有學歷又有實力就更加分而已

通常理論跟實際有一段差距,像我們公司,不管應徵甚麼職務,最低是專科起跳,專科以下的學歷
根本連面試機會都沒有
依個人經驗通常公司會看學歷的只有剛出社會沒有工作經驗的新鮮人,
後面再換工作就會著重在經驗,不過在起薪的部分,學歷高的也都會比較高

學歷也是過去能力的一部分，是正相關的。所謂的沒用，是只故步自封，不知精進，沈湎於過去，還自以為懷才不遇的人。
贏在起跑點，就比別人多了一份機會與優勢，但重點是終點而非起跑點。對於有成就的人的成功模式不盡相同，但學習與努力是不間斷的，卻不一定表現在學歷上。

  感謝各位指教,總之我想說的是:現實面解釋,有說不到地方實在是很多,所以"簡而言之"罷了~
承主題學歷無用?實際上還是有用的,這麼說吧:
讀書就是要學習增加個人"競爭"進步.潛力...問題就在"心態上"在於爭也不爭~名次是客觀加上部分主觀所認定;所以不能一概而論,所謂先後天資質問題影響太複雜,除非有"慧眼"(少),並培養出興趣
那就有很大機會有所成就,只是大小罷了.
讀書簡單講:就是要能夠說.寫也就是"紙上談兵"成不成看各人造化;以我所見大部分頂多是"可用"
之才~也就是說一般人,不管是所謂"名校"亦然.手腦不能並用當然不能解決問題,只能紙上作文章,
遇事不能處理.解決但憑"學歷"就足以唬唬人.說說嘴.造謠(小人);如此一般當然為數眾多,這就是
"看到學歷時在無用"寫造之一.
現實面所需要~門檻,就是一個大問題,如果要說學歷無用.或有用~我想就是你要站在何等境地而論
,就現實面進階門檻是目前社會普遍的一種制度.模式.結構.更是一種生存遊戲與方式,要改變可能
...要經歷過很大變化和時間.
當然:作者提學歷無用論~自有其深刻經歷和體會,而我所說的就是一種"平衡"取決於有多少份量
差異而已.
  換個方式想:讀書目的就再於一個"用"(動),如何用標準各有不同,可用.堪用.必用.大用?
  完全會受現實面機會影響,不然何來"將.帥"棟樑之才.何來千里馬.伯樂識英才之說,
  以我個人為例子:我個人就是缺少"學歷"雖然辦事能力還不錯,可總是屈居人下;還不能造自己意願
  做事;功勞上司領,不聽建議搞砸了,黑鍋要屬下承擔~所謂飛鳥盡.良弓藏一點不假.
  簡單講還是說了一堆廢話,希望的也不過是一點小小的建議~千萬不要過分認真才是